Решение № 138980921, 13.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3144/26

Провадження № 2/740/2355/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов мотивовано тим, що 24.12.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72338713, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн строком на 14 днів із процентною ставкою 2,5 % в день.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора oG7NUe9cHB, що був надісланий на зазначену відповідачем електронну адресу.

Позикодавець на виконання умов Договору позики № 72338713 від 24.12.2022 виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

03.04.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклади договір факторингу № 033-030423, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 72338713 від 24.12.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 05/12/25-01, згідно з яким останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 72338713 від 24.12.2022.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступив ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги заборгованостей до Боржників, передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 19 042,87 грн, з яких 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 542,87 грн - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики, позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 72338713 від 24.12.2022.2 в розмірі 19 042,87 грн, судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 22.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази, що містять банківську таємницю.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

24.12.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 72338713, шляхом підписання позичальником електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора oG7NUe9cHB.

Відповідно до п. 1 договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п. 2 договору позики сума позики 5 500,00 грн, строк договору 14 днів, процентна ставка (базова) 2,5 % в день. Дата повернення позики визначена 07.01.2023.

Відповідно до п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Факт видачі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5 500,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 підтверджується платіжною інструкцією № b45186e6-200d-49ce-ad88-8079dbf05a76 від 27.02.2026.

Як вбачається з відповіді на витребувану судом інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 , наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовану карту № НОМЕР_1 , на яку здійснено переказ коштів 24.12.2022 в розмірі 5 500,00 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики № 72338713 від 24.12.2022 у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком, складеним ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», становить 19 042,87 грн, з яких 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 542,87 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також суд встановив, що 03.04.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 033-030423, згідно з яким ТОВ «Сіроко Фінанс» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики № 72338713 від 24.12.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики № 72338713 від 24.12.2022.

Так, згідно з п. 2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором відносно до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.

Відповідно до реєстру боржників від № 05/12/25 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 19 042,87 грн, з яких 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 542,87 грн - сума заборгованості за відсотками.

Норми права, які були застосовані судом

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов зазначених договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Мотивована оцінка та висновки суду

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання на умовах договору позики, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором позики № 72338713 від 24.12.2022 за основною сумою боргу в розмірі 5 500,00 грн обґрунтованими.

Щодо нарахування відсотків за договором позики суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строк позики становить 14 днів, а у п. 2.3. визначено, що базова процентна ставка в день становить 2,5% від суми позики.

Позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого прав. При продовження строку застосовується процентна ставка зазначена в п. 2.3 Договору, тобто 2,5% в день від суми позики (п. 6 Договору).

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Отже, умовами договору № 72338713 від 24.12.2022 сторони узгодили строк кредитування та нарахування відсотків у разі пролонгації .

Додаткових угод щодо зміни строку кредитування та зміни фіксованої процентної ставки матеріали справи не містять.

Згідно з наданим позивачем розрахунку за договором позики № 72338713 станом на 04.05.2023 заборгованість становить 19 042,87 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5 500,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 13 542,87 грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та умовам кредитного договору.

Доказів про укладення додаткових угод позивачем не надано, а тому пролонгація строку кредитування не відбулася, тобто нарахування відсотків має здійснюватися в межах первинного строку кредитування (14 днів), яка згідно з графіком платежів становить 1 925,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 6 667,87 грн ((5 500,00 грн х 2,5% х 14 днів) + 5 500,00 грн - 757,13 грн (сума здійснених відповідачем проплат на погашення заборгованості)).

Вимога позивача в частині стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджується з нормами матеріального права, а тому в цій частині складової вимоги заборгованості ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задоволенню не підлягає.

Оцінивши в сукупності докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики № 72338713 від 24.12.2022 у загальному розмірі 6 667,87 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5 500,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 1 167,87 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Розділом 4 зазначеного договору Винагорода за надання правничої допомоги визначено вартість розміру винагороди адвоката за надані послуги та порядок її сплати.

Згідно з витягу з Акту № 8-ДІЛ від 16.02.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 вартість наданих послуг щодо боржника ОСОБА_1 визначено у загальному розмірі 4 500,00 грн. Загальна сума за актом 193 500,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує напрацьована адвокатська практика у такій категорії справ, обсяг досліджених доказів є незначним, справа розглядалася без виклику сторін, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Судовий збір

Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 932,11 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 6 667,87 (сума задоволених позовних вимог)*100/19 042,87 (сума заявлених позовних вимог) = 35,01% (частина задоволених позовних вимог); 2 662,4*35,01%/100%= 932,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 610, 625, 629, 1048, 1054, 1056-1, 1078 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики № 72338713 від 24.12.2022 в розмірі 6 667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривнi 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ: 44280974, юридична адреса: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ