Решение № 138980896, 13.08.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/368/26

Провадження № 2/737/355/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 серпня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/368/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.04.2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 6961754 (надалі Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2 Договору кредиту Кредитодавець надає Позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 8000 грн, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів із відповідною Базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних Процентів 0,96% в день. Сторонами відповідно до умов п. 2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,7% в день.

Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 8000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок, який надано Позичальником.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує та не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 станом на 23.02.2021 року (дата відступлення права вимоги ) становить 20 929,12 грн та складається з заборгованості за основним боргом 7800,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за ввесь час користування кредитними коштами 13 129,12грн.

10.07.2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №10072020 відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 20 929,12 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 7800,00 грн; заборгованості за процентами 13129,12 грн; суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позовна заява надійшла до суду 16.06.2026. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи у випадку його неявки без участі позивача та його представника та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду.

ОСОБА_1 у судові засідання 23.07.2026 та 13.07.2026 не з`явився, за місцем реєстрації судові виклики та повідомлення не отримує, за даними поштового оператора відсутній за вказаною адресою. Однак ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», судові виклики і повідомлення направлені до його особистого кабінету.

За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд безпосередньо дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

19.04.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 6961754 (а.с. 21). Договір підписаний позичальником електронним підписом/одноразовим ідентифікатором, рахунок позичальника НОМЕР_1 . За умовами цього договору сума позики склала 8000,00 грн, базова процентна ставка 0,96 % на день, річна 350,40%, строк позики 30 днів. Проценти на прострочену позику 2,70% в день. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок Позики. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною Інформацією щодо Позикодавця та його послуг, до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Позивачем надано копію Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», затверджених рішенням загальних зборів товариства, протокол № 07/02/2019 від 07.02.2019 (а.с. 22-30).

За пунктом 6.4 вказаних Правил проценти по договору позики на суму позики/залишок позики нараховуються за весь час до повного виконання позичальником зобов`язань по поверненню позики, у тому числі у випадку виникнення простроченої позики, проте не більше ніж 90 календарних днів наявної заборгованості поспіль.

Згідно з довідкою від 02.04.2026 ТОВ «ФК «Фінекспрес» прийняло до виконання платіжну інструкцію, надану ініціатором платежу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», отримувач Чечевиця В`ячеслав, ЕПЗ НОМЕР_1 , сума 8000,00 грн, дата здійснення операції - 19.04.2020 (а.с. 34).

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти відповідно до умов укладеного договору позики, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про укладення відповідачем вказаного договору позики та отримання ним грошових коштів.

Згідно з даними ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 у період з 18.05.2020 по 17.07.2020 сплатив первісному кредитору 5274,40 грн, заборгованість за тілом кредиту становить 7800, 00 грн, за відсотками - 13129,12 грн (а.с. 36-38).

Перевіряючи правильність нарахуванні процентів за користування кредитом, суд виходив з їх максимального розміру (8000х0,96%х30 (днів) + (8000х2,7%х90 (днів))=2304 + 19440=21744 грн, з них сплачено 5274,40 грн, заборгованість дорівнює 16 469,60 грн. Разом з тим, при частковому зменшенні тіла кредиту заборгованість підлягає зменшенню. Таким чином, нарахована первісним кредитором та позивачем заборгованість за процентами відповідає умовам договору та даним про часткове погашення боргу до звернення до суду.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 10.07.202 уклали Договір факторингу № 10072020 (а.с. 31-42 ).

ОСОБА_1 значиться за № 1264 у реєстрі прав вимог № 113 до договору факторингу № 10072020 від 23.02.2021 (а.с. 43-45).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, на підставі вказаного договору факторингу позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 з передбачених законом підстав.

ТОВ «Профіт Капітал» є новим кредитором, який набув право вимоги до відповідача за Договором позики № 6961754 від 19.04.2020, права якого підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження заявлених судових витрат стороною позивача подано до суду Договір про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, укладений між адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», додаткова угода до нього від 01.07.2024, Акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №45, та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю адвоката Ушакевич М. П. Загальна вартість правничої допомоги за проведення консультації, вивчення документів та підготовки проекту позовної заяви до суду становить 7000 грн (а.с. 47-53).

Стороною відповідача не подано доказів неспівмірності витрат, заявлених стороною позивача до стягнення, клопотання про зменшення витрат від відповідача у відзиві не міститься та окремо до суду не надходило.

Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі, розмір компенсації витрат на правничу допомогу стороні позивача має становити 7000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) заборгованість за договором позики № 6961754 від 19.04.2020 в розмірі 20 929 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 12 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 7800,00 грн та заборгованості за процентами - 13 129,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 13.08.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко