Постановление суда № 138980837, 14.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2989/26

Провадження № 1-кс/650/643/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12026231130000393 від 28.04.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потьомкине Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, офіційно не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областізвернулася до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026231130000393 від 28.04.2026 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, в період з 30.12.2025 по 28.03.2026, використовуючи банківську картку видану AT КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), що дає можливість розпоряджатися коштами на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку остання добровільно передала на зберігання ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до вищевказаних банківської картки та банківського рахунку, умисно, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , без дозволу останньої та таємно від неї, шляхом готівкового зняття коштів в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 30.12.2025 о 15.57 годині в сумі 2000,00 грн, 30.12.2025 о 15.58 годині в сумі 1000,00 грн, 18.01.2026 о 09.31 годині в сумі 10000,00 грн та 04.03.2026 о 11.22 годині в сумі 800,00 грн, а також шляхом проведення неодноразових банківських транзакцій через платіжний термінал самообслуговування, розташований за вищевказаною адресою, а саме переказу грошових коштів:

- 30.12.2025 о 14.57 годині в сумі 8000,00 грн на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 ;

- 10.01.2026 о 13.52 годині в сумі 15000,00 грн, 29.01.2026 о 19.49 годині в сумі 6000,00 грн, 01.03.2026 о 22.12 годині в сумі 6000,00 грн на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 ;

- 17.01.2026 о 11.39 годині в сумі 7000,00 грн, 19.02.2026 о 07.39 годині в сумі 2000,00 грн, 26.02.2026 о 11.52 годині в сумі 11500,00 грн, 10.03.2026 о 08.35 годині в сумі 120,00 грн, 28.03.2026 в сумі 2000,00 грн на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 ;

- 20.02.2026 о 07.57 годині в сумі 209,00 грн на мобільний рахунок абонента телекомунікації № НОМЕР_5 , таємно викрала із вищевказаного банківського рахунку належні ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 71629,00 грн, які обернула на свою користь і розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла останній матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В судовому засіданні старший слідчий підтримала вимоги клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши старшого слідчого, думку прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026231130000393 від 28.04.2026 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

30.07.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

1) показами потерпілої;

2) висновком судово-психологічної експертизи;

3) висновком судово- медичної експертизи;

4) іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 має визначене місце проживання, однак не має обмежень у пересуванні територією Херсонської області та України, у зв`язку з чим має можливість залишати місце свого проживання та тривалий час перебувати в іншому місці, існують підстави вважати, що, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення та можливість притягнення до кримінальної відповідальності, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі та усвідомлюючи необхідність надання пояснень щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілу шляхом умовлянь, переконування, психологічного тиску або погроз з метою зміни ними показань, їх перекручування чи відмови від їх надання, чим може перешкоджати встановленню об`єктивних обставин кримінального провадження.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженню.

Також, враховуючи характер та обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також відсутність належного контролю за поведінкою підозрюваної у разі незастосування до неї запобіжного заходу, існує ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п .п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виправдовує необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність для застосування до останнього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12026231130000393 від 28.04.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 30.08.2026 року включно, зобов`язавши її:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9