Решение № 138980586, 10.08.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/274/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

10 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюхи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", через свого представника - адвоката Гулієву Сабіну Агавердіївну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10 від 21 серпня 2025 року), звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 22033000078761 від 18 вересня 2018 року у загальному розмірі 29 386,13 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 вересня 2018 року між Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000078761, відповідно до якого відповідач отримав від кредитодавця грошові кошти у розмірі 47 200,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, при цьому позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію на умовах, визначених вказаним договором.

Первісний кредитор, Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 47 200,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 18 вересня 2018 року. З вказаної суми кредиту частина коштів у розмірі 7 200,00 грн була перерахована як страховий платіж на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА ЖИТТЯ".

У подальшому право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором № 22033000078761 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС". Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з виписками по особових рахунках, наданими Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", станом на грудень 2021 року загальна сума заборгованості відповідача становить 29 386,13 грн, яка складається з наступного: 16 901,17 грн - заборгованість за простроченим основним боргом (тілом кредиту), 6 849,28 грн - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, 5 635,68 грн - заборгованість за простроченою комісією.

У своєму позові позивач просить розгляд справи здійснювати без участі його представника, а у випадку неявки відповідача - ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на вебпорталі "Судова влада України", у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши детальну юридичну оцінку доказам, які мають значення для справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Як визначено статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року між Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000078761, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у загальному розмірі 47 200,00 грн. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору Банк надав відповідачам кредит у розмірі 47 200,00 грн. на споживчі потреби строком на 12 місяців (з кінцевим терміном повернення до 18 вересня 2019 року), зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість та 56,0% річних на прострочену заборгованість, а також щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,99% від суми кредиту.

Датою отримання кредиту вважається зарахування коштів на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", що підтверджується виписками за особовими рахунками.

Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 , згідно з якою 18 вересня 2018 року було здійснено надання кредитних коштів у сумі 47 200,00 грн.

15 грудня 2021 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 15/12/21. Відповідно до умов вказаного договору та додатків до нього, до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 22033000078761 від 18 вересня 2018 року.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина перша статті 612 Цивільного кодексу України прямо передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено імперативне правило про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Одним із передбачених законом випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Згідно зі статтею 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу як з метою фінансування, так і з метою забезпечення виконання власного зобов`язання перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові додаткових послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він набуває.

Відповідно до статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути як право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), так і право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт, при цьому фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Основним доказом факту надання кредиту та наявності непогашеної заборгованості у цій справі є виписки з банківських рахунків відповідача.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), виписка з банківського рахунку містить відомості про операції, здійснені за рахунком, та є належним і допустимим доказом, що підтверджує як факт видачі кредиту, так і рух коштів, у тому числі розмір непогашеної заборгованості. Суд враховує вказану позицію Великої Палати Верховного Суду при оцінці наданих позивачем доказів.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 22033000078761 від 18 вересня 2018 року, своєчасно не здійснював платежі для погашення суми основного боргу, відсотків та комісії, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Часткові погашення заборгованості, які здійснювалися відповідачем, були недостатніми для повного виконання зобов`язань.

Згідно з банківськими виписками по рахунках простроченої заборгованості, залишок непогашеного боргу складає 29 386,13 грн, з яких: 16 901,17 грн - прострочене тіло кредиту; 6 849,28 грн - прострочені відсотки; 5 635,68 грн - прострочена комісія.

Отже, аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин у сукупності з наведеними вище вимогами матеріального закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлені строки не виконав, належних та допустимих доказів повного погашення заборгованості суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 29 386,13 грн ґрунтується на законі та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № С3-276 від 28 січня 2026 року. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн., суд керується положеннями ст. 133, 137, 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно з додатковою постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник позивача надав суду Акт № 22033000078761 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 26 січня 2026 року, укладений між адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС". Відповідно до вказаного Акта, загальна вартість наданих послуг становить 3 500,00 грн, що включає: правовий аналіз обставин (0,5 год. - 500,00 грн); складання позовної заяви (2 год. - 2 500,00 грн); формування додатків до позовної заяви (0,5 год. - 500,00 грн).

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та незначну складність справи, обсяг виконаної адвокатом аналітичної та підготовчої роботи, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, а також те, що представник позивача не брав участі у судових засіданнях, суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн відповідає складності цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 516, 526, 530, 610-612, 625, 628, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 22033000078761 від 18 вересня 2018 року у загальному розмірі 29 386,13 грн (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС, код ЄДРПОУ: 43453613, зареєстроване місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор