Постановление суда № 138980274, 12.08.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1100/26 Провадження № 2-а/358/15/26

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

12 серпня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИЛА:

11.06.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №БЦРТЦК3/386 від 22.08.2025 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на нього було накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №БЦРТЦК3/386 від 22.08.2025 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на нього було накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Також, просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.06.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с. 21).

Відповідно до частини шостої статті 171 КАС України, 18.06.2026 суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю № 2904000 від 18.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вказаним параметрами не знайдено (а.с. 22).

Крім того, відповідно до відповіді № 2904184 від 18.06.2026, отриманої з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу внутрішньо переміщеної особи відсутні, довідка ВПО не видавалась (а.с. 23).

Крім того на виконання вимог ч. 3, 6 ст. 171 КАС України, суддя звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а.с.24).

Як убачається з відповіді відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області за № 23-23/2428/2026 від 29.06.2026, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня в реєстрі територіальної громади (а.с.25).

Крім того на виконання вимог ч. 3, 6 ст. 171 КАС України, суддя звернулася до центру надання адміністративних послуг Медвинської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а.с.26).

Як убачається з відповіді відділу надання адміністративних послуг центру надання адміністративних послуг Медвинської сільської ради за № 02.1-06/1120 від 20.07.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Встановивши невідповідність заяви вимогам КАС України, 29.07.2026 суддя постановила ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (а.с. 28-31).

03 серпня 2026 року ОСОБА_1 особисто під розписку отримав копію ухвали суду від 29 липня 2026 року про залишення позовної заяви без руху.

10 серпня 2026 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути йому матеріали справи й оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про повернення (відкликання) позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Частиною другою цієї статті передбачено, що така заява може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Водночас залишення позову без розгляду є процесуальним наслідком, який застосовується після відкриття провадження в адміністративній справі. На час надходження заяви ОСОБА_1 провадження у цій справі не було відкрито, а позовна заява перебувала на стадії вирішення питання про її прийняття після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, передбачені статтею 240 КАС України підстави для залишення позову без розгляду в цьому випадку застосуванню не підлягають.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, повернути йому матеріали справи та оригінал квитанції про сплату судового збору. Зі змісту цієї заяви вбачається однозначне волевиявлення позивача припинити подальший рух поданої ним позовної заяви та отримати її разом із доданими документами. Тому, незалежно від ужитого позивачем формулювання, за своїм змістом і процесуальною метою подана заява є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі він подав заяву про її відкликання.

Згідно із частинами шостою, сьомою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена. Копія ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після постановлення ухвали, а копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки заява ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та свідчить про його волевиявлення відкликати подану позовну заяву, така заява підлягає задоволенню, а позовна заява разом із доданими до неї документами поверненню позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 9, 169, 240, 241, 248, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення (відкликання) позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. І. Буравова