Постановление суда № 138979571, 13.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5977/21

Провадження №6/333/553/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Богач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/5977/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, первісний стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», боржник ОСОБА_1 , орган, що здійснює примусове виконання рішення суду, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №70146512, відносно боржника ОСОБА_1 , по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №333/5977/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитними договорами №22032000096603 від 22.11.2018 року і №26204000422409 від 25.04.2019 року. 12 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №12/07/23, відповідно до якого Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за кредитними договорами №22032000096603 від 22.11.2018 року і №26204000422409 від 25.04.2019 року. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №70146512 по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №333/5977/21 відносно боржника ОСОБА_1

Представник заявника, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. В заяві просив суд розглянути питання про заміну стягувача за його відсутності.

Боржник, первісний стягувач і державний виконавець, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, від державного виконавця до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши докази додані до заяви, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2021 року позов Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитними договорами №22032000096603 від 22.11.2018 року і №26204000422409 від 25.04.2019 року у розмірі 70870 (сімдесят тисяч вісімсот сімдесят) гривень 63 копійки.

04.08.2022 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №333/5977/21 видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 .

24.10.2022 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №70146512відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості.

12 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №12/07/23, відповідно до якого Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитними договорами №22032000096603 від 22.11.2018 року і №26204000422409 від 25.04.2019 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підтверджується Реєстром прав вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що заміна кредитора відбулася у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У Постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, як випливає з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» відносно боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №22032000096603 від 22.11.2018 року і №26204000422409 від 25.04.2019 року, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, ЦПК України, ст.ст.512-515 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (м. Київ, вул.Жилянська, буд.32, код ЄДРПОУ 14352406) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, адреса: м.Київ, бул.Верховної Ради, буд.34, оф.511, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001) у виконавчому провадженні №70146512з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 серпня 2022 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі №333/5977/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №22032000096603 від 22.11.2018 року і №26204000422409 від 25.04.2019 року, відносно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков