№ 138978721, 13.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4789/26

провадження №: 3/398/889/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 липня 2026 року о 20:30 год в м. Олександрія, по вул. Гетьмана Мазепи (Героїв Сталінграда), 21 ОСОБА_1 керував ТЗ BMW520 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та надав усні пояснення, відповідно до яких 10 липня 2026 року близько 20 год 30 хв він керував автомобілем марки «BMW 520» (номерний знак НОМЕР_2 ) та повертався додому по вулиці Гетьмана Мазепи в м. Олександрія. Він пояснив, що був дуже втомлений після роботи і на мить втратив пильність. Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год, він наблизився до автомобіля «Hyundai Sonata» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та завчасно знизив швидкість для здійснення повороту ліворуч у гаражний кооператив. Оскільки дорожнє покриття після дощу було вологим і слизьким, а на узбіччі стояли припарковані фури та стовп, він не мав безпечної можливості для об`їзду зустрічною смугою, тому при спробі екстреного гальмування його автомобіль занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, заперечив закиди представника потерпілого щодо своєї зухвалої поведінки після ДТП, пояснивши свій стан переляком від першої в житті аварії та отриманої травми губи. Також він наголосив, що не відмовляється від відшкодування збитків у межах своїх фінансових можливостей, проте просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки наразі він працевлаштувався водієм вантажного авто і посвідчення водія є його єдиним засобом для існування та заробітку коштів для компенсації шкоди потерпілому.

У судовому засіданні 13 серпня 2026 року ОСОБА_1 повідомив, що він досягнув домовленості з потерпілим щодо відшкодування ним завданої внаслідок ДТП шкоди, уклав договір, яким встановлений графік таких відшкодувань і сплатив першу частину такого відшкодування. Надав копію цього договору.

У судовому засіданні 12.08.2026 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Руссу Н.О. заперечила проти застосування до ОСОБА_1 м`якого стягнення (штрафу), наполягаючи на накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Представник зазначила, що ОСОБА_1 , рухаючись на високій швидкості, за його ж словами, бачив автомобіль потерпілого, який знижував швидкість перед поворотом до гаражного кооперативу, ще за 200 метрів, однак не вжив своєчасних заходів для безпечного гальмування та вибору безпечної дистанції, що призвело до зіткнення та заподіяння значної майнової шкоди, яка за актом оцінки становить 280 000 гривень. ОСОБА_3 наголосила, що винуватець ДТП до сьогоднішнього дня не вибачився перед потерпілим та не вчинив жодних дій для добровільного узгодження графіка чи способу відшкодування різниці між сумою реального збитку та страховою виплатою, яка становить лише 175 000 гривень, залишивши потерпілого з непокритими збитками у розмірі понад 100 000 гривень. Крім того, представник звернула увагу суду на зухвалу поведінку ОСОБА_1 безпосередньо після аварії, коли він емоційно кричав на потерпілого та його родичів, та вказала, що за відсутності реального відшкодування збитків лише річне позбавлення водійських прав стане для молодого водія дієвим виховним заходом та належним уроком на майбутнє.

У судове засідання 13 серпня 2026 року представник потерпілого не з`явилася, подала заяву відповідно до якої просила при вирішенні питання про міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , обрати йому штраф в сумі 850 грн. Зазначила, що ОСОБА_5 в добровільному порядку відшкодував ОСОБА_2 25000 грн, а решту суми 75000 грн згідно договору пообіцяв виплатити протягом 5 місяців. Посила справу розглядати без її та потерпілого участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716130 від 10.07.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.07.2026 р. о 20 год 30 хв в м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 21;

- результатом тестування на алкоголь, проведного приладом Drager Alcotest 6820 від 10.07.2026 р. № 35 щодо ОСОБА_2 , результат тесту 0,00‰;

-результатом тестування на алкоголь, проведного приладом Drager Alcotest 6820 від 10.07.2026 р. № 33 щодо ОСОБА_1 , результат тесту 0,00‰;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру 967967;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_2 , 11.09.2007 р., де зазначено, що подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру 967967;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазанчив, що 10.07.2026 р. приблизно о 20 год 30 хв він рухався на своєму транспортному засобі марки BMW в сторону м. Дніпро, на швидкості від 50 км/год до 60 км/год, він побачив ТЗ Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_3 , котра повертала у бік гаражного кооперативу № 9 по вул. Гетьмана Мазепи, 22, та через погані погодні умови та слизьку дорогу від дощу, він не зміг зупинити своє авто, через що його протягнуло вперед та вдарився в задню частину ТЗ Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_3 , завдавши механічних пошкоджень. В ході ДТП постраждалих осіб не має, допомога ШМД не потребує.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що рухався на своєму ТЗ марки Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_3 по трасі М30 та повертав до гаражного кооперативу № 9 по вул. Гетьмана Мазепи, 22, як йому в задню частину автомобіля в`їхав автомобіль BMW520 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , котрий їхав прямо та не встиг вчасно загальмувати, через що і сталась ДТП. У ході ДТП ніхто тілесних ушкоджень не зазнав.

- Договором про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2026 р., укладеним між ОСОБА_2 (потерпілий) та ОСОБА_1 (боржник).

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на це, сукупність досліджених доказів (протокол, схема ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 ) підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд не враховує при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку сплати штрафу та судового збору у зазначений вище термін квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.