Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 171/2920/26
2-з/171/22/26
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2026 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2521 від 23.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Малкової М..В., відкритого виконавчого провадження № 64706504 від 04.03.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» в розмірі 10275,47грн..
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №2521 від 23.02.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., за виконавчим провадженням №64706504 від 04.03.2021 року, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Малковою М.В..
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Предметом позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, є визнання виконавчого напису № 2521 від 23.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.
Приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження № 64706504 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, в якому звернуто стягнення на доходи боржника.
Зважаючи на те, що між сторонами наявний спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, за яким з позивача на користь відповідача стягується заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Передбачених частинами 4-11 ст.150 ЦПК України обставин, які б перешкоджали застосуванню такого виду забезпечення позову, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 (цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64706504 за виконавчим написом від 23.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2521, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» (Код ЄДРПОУ:41717584) заборгованості в сумі 10275,47 грн., до завершення розгляду даної судової справи судом та набрання рішенням суду законної сили.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Про виконання ухвали повідомити суд у встановлені законом строки.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Зустрічне забезпечення, передбаченест.154 ЦПК України не застосовується.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.1ст.159 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок ОСОБА_1 , як особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: ТОВ «Фінфорс» (м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9; ЄДРПОУ 41717584);
- Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя В. В. Мигалевич
Судебное решение № 138978403, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області было принято 13.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 171/2920/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: