Постановление суда № 138978283, 05.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7871/26

Провадження №1-кс/751/2849/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУПН в Чернігівській області

ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000645 від 15 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, інваліда

2-ї групи, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень, з покладенням відповідних обов`язків.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025270000000645 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 00 години 00 хвилин 26 липня 2025 року по 18 годину 00 хвилин 31 жовтня 2025 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за сприяння ОСОБА_4 , таємно викрали 40 867,2727272727 м.куб. природного газу, який було спожито підприємством ТОВ «Старт» і партнери», без належного обліку та оплати.

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчиненню яких сприяла ОСОБА_4 , Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 152 156 гривень 47 копійок.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. На даний час існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроби знищення, приховування або спотворення документів та інших речей, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених

ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив доводи на підтримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з посиланням на обставини, викладені у клопотанні, та просив його задовольнити. Указав на обґрунтованість підозри, повідомленої

ОСОБА_4 , та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що саме підозрювана ОСОБА_4 передавала кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за викрадений газ. ОСОБА_4 довгий час працювала бухгалтером, а тому може спотворити документи, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному проваджені з метою створення захисних версій.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, вважали його необґрунтованим і просили залишити без задоволення.

Захисник зазначила, що ризики наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу є необґрунтованими, докази на їх підтвердження відсутні. Указує на те, що не погоджується з мірою запобіжного заходу. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ї групи, про що в судовому засіданні стороною захисту також були надані відповідні документи. Всі докази вже вилучені з травня 2026 року, на ТОВ «Старт» і партнери» більше не працює, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 більше не спілкується. Вважає, що достатнім буде застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків. У разі прийняття судом рішення про задоволення клопотання, то зменшити розмір застави до 300 000 гривень.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника, зазначила, що газом вона не займалася, а тільки сплачувала послуги. ОСОБА_10 знала як особу, яка обслуговує лічильники. Пояснила, що скидала показники всього один раз, проте гроші не передавала.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч. 3 ст. 182 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначених у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12025270000000645 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

29 липня 2026 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у зібраних органом досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказах, у тому числі: - протоколі за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_10 від 27 жовтня 2025 року; - протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 17 листопада 2025 року; - протоколі огляду інформації, отриманої від операторів телекомунікацій; - листах ЧФ ТОВ «ГРМУ» від 05 травня

2026 року та 12 травня 2026 року; - висновку судово-економічної експертизи від 22 травня 2026 року № 976/26-24; - речових доказах.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування до особи запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, з огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані, які характеризують особу останньоїї, її вік, соціальні зв`язки, сімейний стан, майновий стан та стан здоров`я.

Слідчий суддя також враховує надані захисником в судовому засіданні медичну довідку та посвідчення ОСОБА_4 , що підтверджують встановлення останній 2-ї групи інвалідності.

Слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними, зважаючи на характер інкримінованого кримінального правопорушення, на дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 розміру застави слідчий суддя наряду з положеннями статей 182 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішень у справах «W проти Швейцарії» та «Мангурас проти Іспанії», де високий суд зазначив, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, матеріальне становище ОСОБА_4 , дані про її особу, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, варто зазначити, що обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.

Керуючись статтями 176-178, 182, 184, 186, 193-196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000645 від 15 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить

332 800 гривень, яка може бути внесена як підозрюваною, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану

ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не відлучатися за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та

ОСОБА_14 , а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-здати на зберігання, у разі наявності, до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, здати на зберігання органу, який їх видав.

Визначити термін дії зазначених обов`язків у межах строку досудового розслідування до 05 жовтня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1