№ 138975752, 04.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1125/26

Провадження № 3/191/342/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в продуктовому магазині ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2026 близько 14.00 год., знаходячись в продуктовому магазині за адресою: м.Синельникове, вул.. Тітова, 50 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), здійснила продаж пачки цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №956076 від 08.02.2026 та доданою до нього фототаблицею; рапортом інспектора-чергового Синельниківського РУП Білоусова І.П. від 08.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 ; рапортом ДОП СДОП ВП Синельниківського РУП Авраменка Д., вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до наданих суду матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08.02.2026, про що 08.02.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення, 18.02.2022 матеріал отримано судом та призначений до розгляду на 09.04.2026.

Наказом №11 від 02.06.2026 було внесено зміни до наказу №10 від 07.04.2026, згідно з яким було призупинено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з шахедною атакою 02.04.2026 та знищенням будівлі.

Наказом №12 від 02.07.2026 було відновлено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.07.2026.

Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247, ст..284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази вилучену 1 пачку цигарок «Прима» без марок акцизного оподаткування, яка згідно з квитанцією №357/2026 передана на зберігання до камери схову Синельниківського РУП, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко