Постановление суда № 138975352, 27.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1059/20

4-с/171/9/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись зі скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із скаргою на рішення державного виконавця про скасування повідомлення державного виконавця про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа та зобов`язання вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 171/1059/20 виданого 06.09.2022 року Апостолівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року розподіл справи не відбувся у з`язку з відсутність потрібної кількості суддів.

Розпорядженням від 23.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вказана справа визначена для розгляду судді Мигалевичу В.М.

Розпорядженням № 1757 від 07.07.2026 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області судді Мигалевича В.М., у зв`язку з закінченням терміну відрядження з 02 грудня 2025 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 вказана справа визначена для розгляду судді Кодрян Л.І.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно ч. 1 ст.448 ЦПК України скарга підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 вересня 2026 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, Дніпропетровської області, вул. Відродження, 66.

Надіслати боржнику, стягувачу та державному виконавцю Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) копію ухвали про відкриття провадження за скаргою. Запропонувати стягувачу та державному виконавцю подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю боржника, стягувача та державного виконавця.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Кодрян