№ 138975180, 13.08.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/728/26

Провадження № 3/506/336/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

03.08.2026 року о 11 год. 45 хв., в с. Артирівка, Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 у порушення п.п.2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шкільна, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 03.08.2026 року об 11 год. 45 хв. у с. Артирівка Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.8.9.а Правил дорожнього руху України.

За цими фактами відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №736119 за ч.2 ст.126 КУпАП та серії ЕПР1 №736141 за ч.1 ст.122-2 КУпАП від 03.08.2026 року.

ОСОБА_1 у суді, за участю законного представника матері ОСОБА_2 , свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо його не карати та запевнив, що надалі подібного не допустить.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №736119 за ч.2 ст.126 КУпАП та серії ЕПР1 №736141 за ч.1 ст.122-2 КУпАП від 03.08.2026 року; довідкою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував; витягом з бази «Армор» «Пошук посвідчення водія ГСЦ», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував; копією паспорта громадянина України та копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 ; диском з відеозаписом від 03.08.2026 року.

Згідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.8.9 (а) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категоріїта ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Санкція ст.126 ч.2 КУпАП передбачає накладення стягнення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів також розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частиною 2 ст.307 КУпАП, передбачено, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який є неповнолітнім та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, наявності пом`якшувальної обставини у вигляді щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, а також того, що правопорушник не працює та не має самостійного доходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу із застосуванням положень ч. 2 ст. 307 КУпАП, поклавши обов`язок його сплати на законного представника в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 36, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень

Обов`язок щодо сплати штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, у відповідності до ч.2 ст. 307 КУпАП, покласти на законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП НОМЕР_2 /.

Стягнути з законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.