№ 138974990, 13.08.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2363/26

Провадження №:3/138/531/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Гофнонг О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2026 близько 07 год. 56 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_1 психологічного характеру, а саме агресивно поводилась, висловлювала погрози на адресу останнього, чинила психологічний тиск, створювала нестерпні умови для спільного проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Таким чином, остання усвідомлювала місце та орієнтовний час розгляду справи відносно неї. Крім того, останній неодноразово надсилались повістки за допомогою смс-повідомлення, поштовим зв`язком, на адресу, яку вона зазначила у протоколі, однак конверти повернулися із зазначенням «адресат відсутній», а смс-повідомлення не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний. Також, працівниками поліції було здійснено спроби вручити ОСОБА_3 судову повістку, однак остання відмовилась, що було зафіксовано на поліцейську бодікамеру. Отже, судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення останнього про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні, однак він на зв`язок не виходить. Таким чином, ОСОБА_2 , достеменно знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не виявив бажання бути присутнім при її розгляді. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, тому, зважаючи, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 173-2 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останньої.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, яка останнім часом почала зловживати спиртними напоями та створювати йому нестерпні умови для проживання у їх спільній квартирі. Вона завжди намагається принизити його, висловлює погрози, агресивно поводиться. Зазначив, що 06.07.2026 навіть в присутності працівників поліції висловлювала погрози в його адресу, надавши підтверджуючий аудіо-доказ в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 , який є головою ОСББ «Гвардійський 74» по вул. Вірменська, 74, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що не був присутній при конфлікті 06.07.2026, однак неодноразово бачив як ОСОБА_2 викидала речі ОСОБА_5 з квартири, кричала на нього. Останнього характеризує виключно позитивно.

Заслухавши пояснення потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У судовому засіданні судом безпосередньо було оглянуто та прослухано аудіо запис розмови від 06.07.2026, наданий ОСОБА_1 , як доказ. На даному аудіо записі зафіксована розмова між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулась 06.07.2026, під час якої остання, крім образ, висловлює на адресу потерпілого погрозу, а саме на 36 хвилині 02 секунди чути слова «Я тебе знищу за три дні», зміст даної погрози свідчить про залякування потерпілого та створення у нього побоювань за власну безпеку, через що він після інциденту відвідував лікаря-психіатра, що підтвердив відповідною довідкою. На аудіозаптсі з бодікамери поліцейського ОСОБА_2 віднсно потерпілого висловлюється виключно на підвищених тонах і в образливій формі, тоді як останній лише просить її заспокоїтись та попереджає про відповідальність згідно законодавства, на що вона реагує агресивно.

Зміст аудіо записів узгоджується з обставинами, викладеними у протоколі та підтверджує факт висловлювання ОСОБА_2 образ і погроз на адресу потерпілого ОСОБА_1 . У даному випадку характер, зміст та спрямованість висловлювань ОСОБА_2 зафіксованих на аудіо записі, свідчать про умисний характер її дій, спрямованих на залякування потерпілого та психологічний вплив на нього.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи у сімейних відносинах з ОСОБА_1 умисно висловлювала на його адресу образи та погрози, створюючи при цьому психологічне насильство та завдала потерпілому психоемоційних переживань, що за своїм змістом охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306212 від 06.07.2026, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2026; відео- та аудіо-записами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський