№ 138973422, 13.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5246/26

Провадження № 3/552/848/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2026 о 21.33 год. ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN XTRAIC д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Я.Мудрого,2 в м. Слов`янськ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора драгер алкотест та у медичному закладі відмовився на відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, його захисник адвокат Рвачов О.О., в судовому засіданні просив розгляд справи проводити за відсутності останнього, провадження по справі просив закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що доводять винуватість у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на момент зупинки транспортного засобу був спеціальним суб`єктом правопорушення, виконував обв`язки військової служби, слідував на позиції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 172-20 КУпАП. Крім того, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння мав проводитися посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ, або командиром його військової частини, а тому вимога працівників поліції щодо проходження ним огляду була безпідставною та протиправною. Також в присутності ОСОБА_1 не складалось направлення на огляд, з його змістом останній не був ознайомлений, а сам протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі. Також захисник просив в разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, застосувати аналогію закону, застосувати ст. 69 КК України та, з урахуванням пом`якшуючих обставин, призначити більш м`яке стягнення, а саме без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній обіймає посаду водія, і наявність у нього права керування транспортними засобами необхідна для виконання ним бойових завдань.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АБА № 072065 від 01.06.2026 (а.с.1), матеріалів відеофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, що керує транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.2), направлення (а.с.3), рапорту (а.с.4), клопотання захисника про закриття провадження по справі ( а.с.21-89) та пояснень наданих під час розгляду справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені докази та пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що під час розгляду справи доведено, що ОСОБА_1 будучи особою, що керує транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема відеофіксацією пригоди, і не заперечується стороною захисту.

При цьому, посилання захисника на те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час безпосереднього виконання ним обов`язків військової служби матеріалами справи не доведено, а з матеріалів відеофіксації вбачається, що останній на момент зупинки транспортного засобу проводив вільний час на власний розсуд.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, при цьому позбавлення такого права не позбавляє останнього проходити військову службу в лавах ЗСУ на інших посадах. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько