Постановление суда № 138973201, 11.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/871/26

381/856/24

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 11 серпня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 (зареєстровано 22.04.2026 року) з клопотанням про скасування арешту майна. В поданому клопотанні посилається на те, що 29 грудня 2025 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме, будівлю магазина з закладом громадського харчування «GfstroMarket 305, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 3221455300:01:017:0479 за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 . Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам користуватися, розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки). Заборонити фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи (реконструкцію, капітальний ремонт, знесення тощо) на вказаній земельній ділянці, змінювати її ландшафт.

28.01.2026 року ухвалою апеляційного суду було скасовано ухвалу від 29.12.2025 року та постановлено нову, якою накладено арешт на вказану будівлю.

Разом з тим, вважає, що арешт на будівлю підлягає скасуванню так, винесена слідчим суддею ухвала здійснена в кримінальному провадженні, у якому строк досудового розслідування закінчився.

Просив скасувати арешт на майно.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному суду від 22.04.2026 року справу передано судді ОСОБА_4 .

27.04.2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді відмовлено.

14 травня 2026 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021116310000222 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.07.2026 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2026 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання у Фастівському міськрайонному суді.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2026 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор подав клопотання де не заперечував проти скасування арешту майна при цьому надав витяг з ЄРДР де міститься відомості про закриття кримінального провадження.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З поданого клопотання вбачається, що арешт, який просить скасувати заявник, було накладено в межах кримінального провадження № 12021116310000222 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з наданої слідчому судді копії Витяга з ЄРДР кримінального провадження № 12021116310000222 від 25.03.2021, дане кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз.1 ч.4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, за змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При розгляді клопотання встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12021116310000222 від 25.03.2021 закрито 15.07.2026 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, на підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скасувати арешт майна - на будівлю магазина з закладом громадського харчування «GfstroMarket 305, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 3221455300:01:017:0479 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 13.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1