Постановление суда № 138971998, 13.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3238/26

Провадження № 2/159/2250/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк», від імені якого діє представник Омельченко Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі позивач), від імені якого діє представник Омельченко Євген Володимирович (далі представник позивача), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача в користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2024 у розмірі 128284,93 грн.

Ухвалою від 29.05.2026 суд залишив без руху вказану вище позовну заяву, надавши позивачу та його представнику десятиденний строк для усунення недоліків.

11.06.2026 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

17.06.2026 суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, формування судової справи вирішив здійснювати у змішаній формі, судове засідання у спраі призначив на 13.08.2026.

22.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором погашена, а тому просить закрити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У судове засідання 13.08.2026 учасники справи не прибули, хоча були належно повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позов, яка надійшла досуду 22.06.2026 та матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасниця справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивачка має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд встановив, що 22.06.2026 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову. У заяві вказує, що відповідач повністю погасив поточну заборгованість, у зв`язку з чим відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд встановив, що він діє на підставі належним чином оформленого ордера №14612839, який надає їй право вчиняти від імені позивача відповідні процесуальні дії, без обмеження в повноваженнях.

Оцінюючи подану заяву, суд встановив, що відмова від позову є добровільною, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Суд роз`яснює позивачу наслідки такої процесуальної дії, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов переконання про наявність усіх законних підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Додатково суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк», від імені якого діє представник Омельченко Євген Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвід 21.03.2024 у розмірі 128284,93 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (проголошення) підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повне судове рішення складене 13.08.2026.

Суддя Р.Я.Смалюх