Постановление суда № 138969365, 11.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3442/23

Провадження №2-з/522/309/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 17 березня 2023 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що відкриті виконавчі провадження відсутні, рішення було виконано в частині скасування рішення державного реєстратора щодо зміни загальної площі квартири з 37,8 кв.м. на 46,6 кв.м., проте заходи забезпечення позову не були скасовані.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадженні судді Бондарю В.Я. 06.08.2026, у зв`язку з тим, що лише 31.07.2026 справа повернулася до Приморського районного суду м.Одеси з Верховного Суду.

У судове засідання 11.08.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси (суддя Свячена Ю.Б.) перебувала цивільна справа №522/3442/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Ухвалою від 17 березня 2023 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (т.1 а.с.100-101).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2024 року позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича від 20 червня 2022 року за індексним № 63978570 про внесення змін до розділу, відкритого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1856918751101), щодо зміни загальної площі квартири з 37,8 кв.м. на 46,6 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом знесення прибудови площею 8,3 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської міської ради судові витрати в розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок (т.1 а.с.194-198).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2024 залишене без змін (т.1 а.с.232-236).

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2026 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від касаційної скарги (т.2 а.с.41-42).

21 жовтня 2025 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ахремовою Т.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №79377459 щодо виконання виконавчого листа №522/3442/23 виданого 18.08.2025 щодо стягнення витрат у розмірі 6 710 грн, у зв`язку з виконанням виконавчого документу.

22 грудня 2025 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ахремовою Т.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №79377585 щодо виконання виконавчого листа №522/3442/23 виданого 18.08.2025 щодо зобов`язання знесення прибудови площею 8,3 к.в.м., на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги виконавчого документу не виконані.

Згідно п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суду не надано інформації щодо надіслання державним виконавцем повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тобто, рішення суду ОСОБА_1 не виконала.

Доводи заявниці про те, що наразі немає відкритих виконавчих проваджень не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, адже виконавче провадження закінчено фактично саме через не виконання ОСОБА_1 вимог виконавчого листа.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала рішення суду, строк на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову передчасною, тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 13 серпня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар