Постановление суда № 138969218, 28.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19079/25

Номер провадження № 2/521/1388/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 7945470425 від 25.04.2025 року.

У ході розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 надійшли процесуальні заяви та клопотання, а саме:

1.Клопотання від 30.11.2025 року та від 05.02.2026 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у закритому відділенні КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради;

2.Клопотання від 05.02.2026 року про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: виписного епікризу № 7276, копії трудової книжки, скріншотів з особистого кабінету ПФУ, а також доказів направлення заяви про неплатоспроможність;

3.Заяви від 05.11.2025 року та від 05.02.2026 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у порядку Кодексу України з процедур банкрутства разом із доданими до них матеріалами та клопотанням про звільнення від сплати судових витрат.

Розглянувши подані клопотання та заяви, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд доходить таких висновків.

1. Щодо клопотань відповідача про відкладення розгляду справи (від 30.11.2025 та від 05.02.2026):

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач посилався на перебування на стаціонарному лікуванні у закладі закритого типу з 24.11.2025 по 14.12.2025 та з 26.01.2026 по орієнтовно 06.03.2026.

Зазначені клопотання були фактично враховані та задоволені судом раніше, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався саме з метою забезпечення відповідачу права на особисту участь у засіданні та реалізацію права на захист.

Оскільки заявлений відповідачем орієнтовний строк перебування у стаціонарі (до 06.03.2026 року) давно сплив, а станом на 28 липня 2026 року нових клопотань про відкладення розгляду справи чи медичних документів на підтвердження продовження лікування від ОСОБА_1 не надходило, суд доходить висновку, що поважні причини для подальшого відкладення розгляду справи відсутні, а отже, перешкод для розгляду справи по суті немає.

2. Щодо клопотання відповідача про долучення доказів (від 05.02.2026):

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості та достовірності (ст. 7779 ЦПК України).

Надані відповідачем докази виписний епікриз № 7276, скріншоти з особистого кабінету ПФУ та трудової книжки, а також підтвердження направлення документів щодо банкрутства стосуються предмета доказування, оскільки вони обґрунтовують заперечення відповідача щодо причин виникнення прострочення зобов`язання, його майновий стан та стан здоров`я.

З огляду на викладене, клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню, а надані документи долученню до матеріалів цивільної справи для надання їм правової оцінки при ухваленні рішення.

3. Щодо заяв відповідача про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи:

Відповідач у поданих до цивільного суду заявах посилається на ініціювання ним процедури банкрутства фізичної особи та звернення з відповідними заявами.

За ініціативою суду до матеріалів справи долучено ухвали Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 року та від 07.07.2026 року у справі № 916/1748/26, здобуті з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, а ухвалою від 07.07.2026 року повернуто заявникові без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків.

Таким чином, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у господарському суді не відкривалося, мораторій на задоволення вимог кредиторів не вводився. Відтак, посилання відповідача на процедуру банкрутства не є підставою для зупинення чи закриття провадження у даній цивільній справі.

Крім того, щодо вимог відповідача про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, викладених у заявах від 05.11.2025 та 05.02.2026, поданих до Хаджибейського районного суду м. Одеси, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) та ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, справи про банкрутство та неплатоспроможність фізичних осіб віднесені до виключної предметної юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання) без розгляду, якщо вона подана особою з порушенням правил предметної або суб`єктної юрисдикції, або не належить до повноважень даного суду.

Ураховуючи, що районний суд загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства не наділений процесуальними повноваженнями відкривати провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб та призначати арбітражних керуючих, подані ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 19, 7681, 126, 223, 259261 ЦПК України, ст. 2, 113115 КУзПБ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (від 30.11.2025 та від 05.02.2026) залишити без задоволення у зв`язку з закінченням усунення обставин, що були підставою для відкладення, та відсутністю нових підстав для перенесення засідання.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів від 05.02.2026 року задовольнити. Долучити до матеріалів цивільної справи № 521/19079/25 надані відповідачем докази: копію виписного епікризу № 7276, скріншоти з особистого кабінету ПФУ, копію трудової книжки та докази направи заяви про банкрутство.

Заяви відповідача ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та клопотання про звільнення від сплати судових витрат повернути заявнику без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції.

Ухвала в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Леонов

28.07.26