Постановление суда № 138968084, 12.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул. Миру,43 м.Деражня, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/798/26

Провадження № 1-кп/673/148/26

У Х В А Л А

12 серпня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог передбачених п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченим їхнє право заявляти клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, однак обвинувачені та їхні захисники, порадившись, не виявили такого бажання та кожен окремо зазначили, що вважають доцільним здійснювати розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні на підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків (відповідно до поданого письмового списку), яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Прокурором також заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання про призначення повторної експертизи та просив вирішити дане клопотання після дослідження висновку експерта під час судового розгляду, яке на думку суду є обгрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення застави, а також про повернення обвинувального акту прокурору та скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру.

Суд заслухавши учасників справи дійшов наступних висновків з даного приводу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі №308/1220/22 - КПК України, не передбачено встановлення строку дії застави, як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на особу покладаються обов`язки строком на два місяці, не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Закінчення строку дії покладених обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким у цьому кримінальному провадженні є застава, і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п.п. 7-8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15) застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Після внесення грошових коштів, як застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З аналізу ст. 182 та ч. 3 ст. 315 КПК України вбачається, що застава є безстроковим запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

У даному випадку, запобіжний захід у вигляді застави, строк дії якого строками не обмежено, а тому даний запобіжний захід діє до його скасування в порядку передбаченому законом.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення застави.

Також для детального та глибокого аналізу обставин викладених у скаргах захисника на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, потрібного для прийняття законного та обгрунтованого рішення, суду необхідно досліджувати докази для з`ясування зазначених у скаргах подій, що неможливо зробити на даному етапі судового розгляду, а тому дане клопотання є передчасним та в його задоволенні необхідно відмовити.

Що стосується клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, то відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що формально він відповідає вимогам визначеним статтею 291 КПК України, порушень норм КПК України, які б були підставою для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яке мотивоване тим, що на разі запобіжний захід обраний щодо його підзахисної припинив свою дію на думку суду є обгрунтованим, а тому необхідно зобов`язати уповноважену особу УДМС в Хмельницькій області повернути ОСОБА_12 належний їй паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновків, що справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо виклику свідків задовольнити.

Цивільний позов прокурора поданий в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Визнати прокурора цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними відповідачами.

Роз`яснити цивільному позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України вони мають права та обов`язки, передбачені КПК України для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про долучення до матеріалів справи клопотання про призначення повторної експертизи задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, а також про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Скарги захисника ОСОБА_9 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу УДМС в Хмельницькій області повернути ОСОБА_12 належний їй паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 від 29.03.2017 року).

Призначити кримінальне провадження до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницької області) на 13 год. 15 хв. 19 серпня 2026 року.

Справу розглянути з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 13.08.2026 року

Суддя ОСОБА_1