Решение № 138967375, 13.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1778/26

Провадження № 2/577/1222/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

прокурора Круш Я.О.,

представника відповідача Волкової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом позовною заявою заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич Андрія Андрійовича, в інтересах Бочечківської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

Заступник керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич А.А. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, у якому просить припинити шляхом розірвання договору оренди землі від 30.05.2022, укладеного між Бочечківською сільською радою Конотопського району Сумської області та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Бочечківській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 5922087600:02:001:1137 площею 31,8158 га; стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5324,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2022 між Бочечківською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі (далі договір). Згідно з п.1 Орендодавець - Бочечківська сільська рада надає, а Орендар - ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 31,8158 га пасовищ для сінокосіння та випасання худоби з кадастровим номером земельної ділянки 5922087600:02:001:1137, яка розташована за межами с. Сахни на території Бочечківської сільської ради Конотопського району. Пунктом 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка (кадастровий номер 5922087600:02:001:1137) площею 31,8158 га пасовищ, яка розташована за межами населених пунктів на території Бочечківської сільської ради Конотопського району. Пунктом 7 Договору передбачено, що Договір укладено на 7 років. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою, вноситься орендарем у розмірі 18856,67 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, що становить 12,0 % від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки (157138,94 грн.), з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, відповідно до вимог Податкового кодексу України (п.8 Договору). Згідно п.9 Договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та затверджених Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься одноразовим платежем протягом першого місяця від дати реєстрації права оренди, а в наступні роки до 30 січня поточного року (п.10 Договору). Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не допускається (п.11 Договору). Орендар допустив порушення зобов`язання щодо своєчасного розрахунку з орендної плати за користування земельною ділянкою. Як вбачається з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди зареєстровано за ОСОБА_1 06.08.2025; номер запису про інше речове право 61058463. Згідно листа Бочечківської сільської ради від 09.02.2026, станом на вказану дату за ОСОБА_1 обліковувалася заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5922087600:02:001:1137 на загальну суму 32972,17 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою, починаючи з 06.08.2025, становить: за 2025 рік - 8999,88 грн.; за 2026 рік - 23972,29 грн. Місцевий бюджет Бочечківської сільської ради, відповідно до ст. 5 Бюджетного кодексу України, є місцевим бюджетом та входить до складу бюджетної системи України. Ураховуючи вищенаведене, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Відзив на позов не надходив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

24 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання о 13:00 год. 14 травня 2026 року. (а.с.36).

14 травня 2026 року підготовче судове засідання відкладено на 28.05.2026 на 14:30 год., відповідачу надано час для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.41)

28 травня 2026 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням прокурора на 10 червня 2026 року на 13:00 год (а.с.52-53)

10 червня 2026 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду у задоволенні клопотання представника відповідача Волкової І.І. про закриття провадження у справі відмовлено (а.с.59,61); закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.07.2026 на 16:00 год. (а.с.60).

23 липня 2026 року у зв`язку із неявкою відповідача, який причини неявки не повідомив, враховуючи клопотання адвоката Волкової І.І., зі слів якої відповідач захворів, розгляд справи відкладено на 03.08.2026 на 14:30 год. (а.с.62)

У судовому засіданні 03.08.2026 прокурор Книш Я.О. заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

Представник Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги вважають такими, що підлягають задоволенню (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим, 03 серпня 2026 року повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с. 63, 64-65).

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності відповідача, суд керується наступним.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

В силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності відповідача ОСОБА_1 , враховуючи присутність в судовому засіданні представника відповідача адвоката Волкової І.І.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волкова І.І. просить відмовити в задоволенні позову, враховуючи, що відповідачем сплачено як судовий збір, так і заборгованість з орендної плати.

03 серпня 2026 року, керуючись ч.1 ст.244 ЦПК України, після проведення судових дебатів і переходу до стадії ухвалення рішення, враховуючи складність справи, судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 13.08.2026 на 12:45 год.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

30 травня 2022 року між Бочечківською сільською радою, в особі сільського голови Борошнєва В.І., та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі. Пунктом 1 договору передбачено, що орендар - ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 31,8158 га пасовищ, для сінокосіння та випасання худоби (Код використання, згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ):А.01.08, з кадастровим номером земельної ділянки 5922087600:023:001:1137, яка розташована на території Бочечківської сільської ради, за межами с. Сахни.

Пунктом 5 передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5922087600:023:001:1137, яка передається в оренду, на дату кладення договору становить 157138,94 грн. і підлягає щорічній індексації

Як вбачається з п. 7 - Договір укладено на 7 років.

Згідно п. 8 річна орендна плата за користування земельною ділянкою, вноситься орендарем у розмірі 18856,67 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, що становить 12,0 % від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки (157138,94 грн.), з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Пунктом 9 договору, передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та затверджених Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно п.10 договору орендна плата вноситься одноразовим платежем протягом першого місяця від дати реєстрації права оренди, а в наступні роки до 30 січня поточного року.

Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не допускається (п.11 договору).

Пунктом 12 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання передбачених договором; зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в інших випадках передбачених законом.

Пункт 25 договору передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування збереження родючості грунтів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій які особливо охороняються; своєчасне внесення орендної плати

Згідно п. 33 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с.12-14)

За інформацією виконавчого комітету Бочечківсьої сільської ради адресованого Конотопській окружній прокуратурі від 09.02.2026, на підставі рішення 7 сесії восьмого скликання Бочечківсьої сільської ради від 25.05.2021 укладений договір оренди землі від 30.05.2022 між Бочечківсьою сільською радою та ОСОБА_1 . Річна орендна плата визначена договором, становить 18856,67 грн., що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладання договору становила 157138,94 грн.. Нормативна грошова оцінка підлягає щорічній індексації відповідно до визначених коефіцієнтів індексації, які становили: за 2022 1,0; за 2023 1,051; за 2024 1,12; за 2025 1,08; нормативна грошова оцінка у 2024 - 165153,03 грн., у 2025 184971,39 грн., у 2026 199769,11 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою, (починаючи з 06.08.2025) становить: за 2025 - 8999,88 грн., за 2026 23972,29 грн. Орендна плата з моменту укладення та державної реєстрації договору, ОСОБА_1 не виплачувалась. Згідно п.10 договору, орендна плата вноситься одноразовим платежем протягом першого місяця від дня дати реєстрації права оренди, а в наступні роки до 30 січня поточного року. Станом на 09.02.2026 заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою становить 32972,17 грн. (а.с.15)

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 5922087600:02:0012:1137, площею 31,8158 га, яка на праві власності належить Бочечківській сільській раді на підставі договору оренди землі серії та номер: б/н, виданий 30.05.2022, видавник: сторони договору орендар: ОСОБА_1 , строк 7 р. дата закінчення: 30.05.2026 (а.с.10).

IV. Норми права.

Згідно ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю), зокрема в агропромисловому комплексі, в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.7

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України (далі ЗК України).

Набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть: а) громадяни України; б) юридичні особи України, створені і зареєстровані за законодавством України, учасниками (акціонерами, членами) яких є лише громадяни України та/або держава, та/або територіальні громади; в) територіальні громади; г) держава (ч. 1 ст. 130 ЗК України).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24і25цьогоЗаконута умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті «д» ч.1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно зі статтями 13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч.2ст. 651 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду вже робила правовий висновок щодо поняття систематичності несплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 р. у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд встановив, що 30.05.2022 між Бочечківською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою, вноситься орендарем у розмірі 18856,67 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, що становить 12,0 % від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки (157138,94 грн.), з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, відповідно до вимог Податкового кодексу України. Згідно п. 33 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував.

Бочечківською сільською радою, яка є органом уповноваженим на захист інтересів держави у спірних правовідносинах та стороною за договором оренди землі, протягом тривалого періоду не було вжито відповідних господарсько-правових заходів на захист інтересів об`єднаної територіальної громади, а відповідно і держави, що свідчить про бездіяльність зазначеного органу, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Сплата заборгованості з орендної плати під час судового розгляду справи (а.с. 48-50) не спростовує попередньої систематичності несплати орендної плати. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 (провадження №12-19гс24) звертає увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Сплата орендної плати під час судового розгляду не зупиняє судовий процес і не є підставою для автоматичного закриття справи. Позивач підтримує позовні вимоги.

Таким чином, оскільки відповідачем систематично не сплачувалася щомісячна орендна плата (два випадки) за 2025 рік 8999,88 грн., за 2026 рік 23972,29 грн., тому дана обставина є безумовною підставою для розірвання спірного договору оренди землі від 30.05.2022 року. Відповідно підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 318158 га з кадастровим номером 5922087600:02:001:1137, що розташована на території Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Судовий збір сплачено відповідачем добровільною.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 10, 12,13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 353-354 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич Андрія Андрійовича, в інтересах Бочечківської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 30.05.2022, укладений між Бочечківською сільською радою Конотопського району Сумської області та ОСОБА_1 ем.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 31,8158 га з кадастровим номером 5922087600:02:001:1137, що розташована на території Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, до земель комунальної власності.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Конотопська окружна прокуратура, юридична адреса: вул. Успенсько-Троїцька,136, м. Конотоп, Сумська область, код ЄДРПОУ/Умовний код: 0352789121.

Позивач: Конотопська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, юридична адреса: вул.. Тракторна,2, с. Бочечки, Конотопський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 04389118

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 13 серпня 2026 року.

Суддя Н. В. Потій