Решение № 138966596, 12.08.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/86/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник позивача ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Усенко М.І. 14.01.2026 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованість в розмірі 42 210,39 грн, та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1110396, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7600,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в повному обсязі, однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №21062024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1110396 від 10.11.2023, що укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 42 210, 39 грн., з яких: 7599,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, а 34 610,4 грн. заборгованість за відсотками. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з ЄДДР щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «»ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просили розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, від її імені діяла адвокат Черниш І.І..

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Черниш І.І. у судові засідання, зокрема, які були призначені 03.03.2026, 22.04.2026, 12,052026, 01.06.2026, 18.06.2026, 12.08.2026 не з`явилась, однак подала заяву у якій просила розгляд справи відкласти, у зв`язку із сімейними обставинами.

На думку суду така процесуальна поведінка представника відповідача адвоката Черниш І.І., з огляду на її систематичність, відсутність належного обґрунтування причин неявки та наслідки для своєчасності розгляду справи, не може бути оцінена судом виключно як реалізація права на участь у судовому засіданні. Зазначені дії фактично призводять до неодноразового відкладення розгляду справи та перешкоджають її розгляду у розумні строки.

При цьому суд бере до уваги, що предметом розгляду є малозначна справа, яка виникла з кредитних правовідносин, а отже, її характер не свідчить про наявність об`єктивної необхідності у неодноразовій особистій участі представника відповідача у судових засіданнях. Представник мав можливість реалізувати процесуальні права відповідача шляхом подання письмових заяв, клопотань, відзиву та інших процесуальних документів, однак таким правом не скористався.

Відтак, суд приходить до висновку здійснювати розгляд справи без сторони відповідача, на підставі поданих до позовної заяви доказів.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

10.11.2023 ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» уклали Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1110396.

Відповідно до умов укладеного Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1110396, відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 2500,00 грн., Строк кредиту 360 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 1.32% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 30.11.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, Споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового/повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування з зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в пп. 1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 77545.36% річних. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 40879.52% річних.

Відповідно до п. 2.1. кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 ..

Вищевказаний кредитний договір був підписаний позичальником ОСОБА_1 у формі одноразового ідентифікатора - М218.

Згідно інформаційної довідки № 20251020-5626 від 20.10.2025, вбачається те, що відповідно до Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: на суму 7600.00 грн. Призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5375411415110985.

21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 21062024.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 загальна сума заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1110396 від 10.11.2023 складає 42 210,39 грн., з яких: 7599,99 грн. залишок по тілу кредиту, а 3 4610,4 грн. - залишок по відсотках.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1110396 від 10.11.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту загальна сума заборгованості у ОСОБА_1 складає 42 210,39 грн., з яких: 7599,99 грн. тіло кредиту, 34 610,4 грн. проценти за користуванням кредитом.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

А згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1110396 від 10.11.2023 в розмірі 7599,99 грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7599,99 грн..

Щодо нарахування процентів за користування кредитом, суд відзначає наступне.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію на підставі Закону України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023р.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Як видно із наданого стороною позивача розрахунку заборгованості за договором №1110396 від 10.11.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідачу ОСОБА_1 нарахування здійснювалось наступним чином. З періоду 10.11.2023 по 27.11.2023 1,32 % від суми кредиту 7600,00 (що передбачено п.п. 1.5.2. Договору). З періоду 28.11.2023 по 21.06.2024 нарахування процентів здійснювалось за процентною ставкою 2,2% від суми кредиту, що прямо суперечить нормам чинного законодавства, оскільки п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відтак відповідачу ОСОБА_1 слід було здійснювати розрахунок процентів за користування кредитним коштами за кредитним договором № 1110396 від 10.11.2023, виходячи з розрахунку: 7600,00 (сума кредиту) * 1.32% (занижена процентна ставка) * 17 (кількість днів) = 1705,44 грн. (що прямо передбачено умовами договору) за період 10.11.2023 по 27.11.2023.

В період 28.11.2023 по 22.04.2023 відповідачу нараховувались проценти виходячи з розрахунку 7599,9 (тіло кредиту) * 2.2% (стандартна процентна ставка) * 147 дні (що не суперечать вимогам п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування») та становить 24 578,4 грн.

Однак, в період з 23.04.2024 по 21.06.2024 відповідачу слід було рахувати проценти за користування кредитними коштам, виходячи з наступного розрахунку: 7599,99 (тіло кредиту) * 1,5% * 60 (кількість днів), що становить 6840,00 грн..

З урахуванням презумпції правомірності правочину, взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 39018,4 грн., яка складається з: 7599,99 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 31418,40 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Отже позов підлягає частковому задоволенню.

Розрахунки представника позивача за договором №1110396 від 10.11.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

А враховуючи той факт, що ТОВ «Селфі Кредит» відступила право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов позивача ОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають до часткового задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходив із наступних доказів та норм закону.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

При подані даного позову до суду сторона позивача понесла судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору та витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно із п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 421,81 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку 39 018,40 грн. (сума задоволених вимог) / 42 210,39 (сума заявлених вимог) = 0,92 Х 100 = 92% (відсоткове значення задоволених вимог). 2662, 4 (сума сплаченого судового збору) Х 92% (відсоток задоволених позовних вимог) = 2421,81 (сума, яка підлягає стягненню з відповідача по оплаті судового збору).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу, представник позивача надає договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», Акт наданих послуг №315 від 12.01.2026 на загальну суму 8000,00грн., детальний опис наданих послуг до акту №315 від 12.01.2026 за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони/відповідача щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; - суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою, такої ж позиції притримується Верховний суд в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19.

Відтак, аналізуючи вищенаведені фактичні обставини справи, зважаючи на виконану адвокатом роботу, як до подання позовної заяви до суду, так і в ході судового розгляду справи, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача в користь позивача витрат понесених за надання правової допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог (8000 грн. х 92 % = 7 360,00,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 1110396 від 10.11.2023 в розмірі 39 018,40 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 7 599,99 грн.,

- заборгованість за процентами 31 418, 40 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 421,81 грн. та 7 360,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль- Стоцького, 1, 28 корпус).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцереєстарції: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 12.08.2026.

Суддя У.І. Костюк