№ 138966088, 12.08.2026, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/341/2026 441/1139/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участі особи на яку складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2026 о 16:24:24 год. в м.Городок по вул. Стуса В., 136 керував низькошвидкісним легким електротранспортним засобом марки «prove» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотест Драгер 0904 результат огляду 0.83 проміле, тест 6820, про що о 16:52:36 год. складено протокол серії ЕПР 1 № 656200, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР 1 № 656234 від 03.05.2026 складеного о 17:34:56 ОСОБА_1 в м. Городок по вул. І.Франка, 38 Львівського району Львівської області о 17:10:00 керував низькошвидкісним легким електротранспортним засобом марки «prove» в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справи (№441/1139/26 та №441/1140/26) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за двома протоколами об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив врахувати потужність електротранспорту, пояснив, що був зупинений працівниками патрульної поліції з приводу відсутності в нього шлема, проте, постанова не була складена, вважає, що не може вважатися належним та допустимим доказом долучені до матеріалів протокол та відеозапис без постанови.

Крім того по другому протоколу, вини не визнав щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, працівники поліції в протоколі відразу вказали, що керував у стані алкогольного сп`яніння, таке свідчить, що екіпаж поліції який його зупиняв попередньо за декілька хвилин, передав відомості другому екіпажу поліції, підстав вдруге його зупиняти взагалі не було, він не їхав на електро самокаті, а щоб не нести, в руках тримав батарею в руці без якої самокат не буде рухатись, а самокат штовхав ногою. Просив звернути увагу на викладене у протоколі та закрити провадження в обох протоколах у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи, встановлено наступне.

Як зазначено в ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Щодо ОСОБА_1 03.05.2026 інспектором відділення поліції №1 (м.Городок) Кричковським Н.Л. о 16:52:36 складено протокол серії ЕПР1 №656200 про адміністративне правопорушення за керування низькошвидкісним легким електротранспортним засобом марки «prove» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотест Драгер 0904 результат огляду 0.83 проміле, тест 6820.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним електросамокатом, зупинений працівниками патрульної поліції за відсутності шлема. На запитання поліцейського відповів, що вживав пиво. В зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або пройти такий огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд, результат 0.83 %.

ОСОБА_1 повідомлено про те, що відносно нього будуть складатися адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо зауваження ОСОБА_1 щодо потужності самоката, суд зазначає.

Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023) передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають при використанні транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та створенні/використанні інфраструктури для них (ст.2). У статті 1 згаданого Закону, серед інших понять визначено, що: 1) легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину; 2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Отже, цим нормативно-правовим актом визначено, що легкі електричні транспортні засоби є транспортними засобами і вони поділяються на дві категорії:

1) легкий персональний електричний транспортний засіб: має від одного колеса, електродвигун потужністю до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год. (до цієї категорії підпадають всі прокатні самокати);

2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб: має від двох коліс та може їхати зі швидкістю 10-50 км/год. (пристрої, які їдуть зі швидкістю понад 50 км/год не підпадають в ці категорії й розглядатимуться як мотоцикли).

Аналогічні поняття легких електричних транспортних засобів визначені і у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (закон в редакції Закону №3492-ІV від 23 лютого 2006 зі змінами)

Відтак, з набуттям чинності Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023), керування легким електричним транспортним засобом (елетросамокатом) в стані алкогольного сп`яніння тягне відповідальність, встановлену ст.130 КУпАП.

Відтак, з набуттям чинності Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023), керування легким електричним транспортним засобом (елетросамокатом) в стані алкогольного сп`яніння тягне відповідальність встановлену ст.130 КУпАП.

Поняття «транспортний засіб», яке визначене у п.1.10 Правил дорожнього руху України (затверджені Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами), не суперечить поняттям, визначеним у Законі України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023 року)

Правилами дорожнього руху розмежовано поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» (п.1.10 ПДР)

Згідно з ПДР «транспортний засіб» - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; «механічний транспортний засіб» - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Останній термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Так, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Досліджений судом відеозапис є послідовним, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

З урахуванням того, що диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування будь-яким «транспортним засобом», а не тільки «механічним транспортним засобом», ОСОБА_1 у даному випадку підлягає притягненню до відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - зазначене правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено диспозицією статті 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №656234 від 03.05.2026 складеного о 17:34:56 - ОСОБА_1 в м. Городок по вул. І.Франка, 38 Львівського району Львівської області о 17:10:00 керував низькошвидкісним легким електротранспортним засобом марки «prove» в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог абз.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Попередньо на ОСОБА_1 , в цей же день 03.05.2026 складено протокол серії ЕПР1 №656200 в 16:52:36 за ч.1 ст.130 КУпАП, з відео вбачається, що через 15 хв. ОСОБА_1 повторно зупиняють працівники поліції іншого екіпажу, пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомляє, що тільки що проходив, однак працівники поліції роз`яснюють йому, що такі матеріали будуть об`єднані в одне провадження і покарання він понесе як за одне правопорушення, крім того в протоколі сержант поліції Кулинич М.Р. зазначає, що ОСОБА_1 керує низькошвидкісним легким електротранспортним засобом марки «prove» в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, вже чітко відображено не ознаки алкогольного сп`яніння, а стан. З відео вбачається, що ОСОБА_1 в руці тримає електробатарею, одною ногою штовхає самокат, тобто не керував таким.

Отже, за встановленого, суд погоджується з викладеними зауваженнями ОСОБА_1 та приймає до уваги його доводи, щодо не надання на підтвердження вказаного протоколу належних та допустимих доказів про його вину в порушенні ПДР, а саме п.2.5.

Отже, на підставі наведеного, за вказаним протоколом складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 656234 від 03.05.2026 о 17:34:56, суддя виключає юридичну відповідальність ОСОБА_1 .

Керуючись ст.23,36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами протоколу серії ЕПР1 №656234 від 03.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За протоколом серії ЕПР1 №656200 від 03.05.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 12.08.2026.

Суддя Яворська Н.І.