Постановление суда № 138965983, 11.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/5397/22

Провадження №: 2-зз/336/6/26

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Баришнікова Андрія

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Баришнікова Андрія про скасування заходів забезпечення позову (зняття арешту з майна) у цивільній справі:

за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя клопотання про скасування заходів забезпечення позову (зняття арешту з майна), які були застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2022р., якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 3750 000,00 гривень, що знаходяться на усіх рахунках ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, рішенням Запорізького апеляційного суду від 14.04.2026р. у справі №336/5775/22 за позовом Запорізького ОРТЦК до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 законний представник малолітньої дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на суми виплаченої одноразової грошової допомоги та стягнення моральної шкоди, у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково, визнано за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на грошові кошти в сумі 3750 000,00 гривень частки одноразової допомоги як члена сім`ї/утриманця загиблої особи Захисника (рідного батька) старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, які фактично отримані /виплачені на картковий рахунок матері дитини ОСОБА_2 , - отже подальше існування обтяження, яке застосовано до подання позову є таким, що обмежує права дитини на мирне володіння власністю, та відповідно відпадала процесуальна необхідність у застосуванні зазначеного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. від 18 жовтня 2022 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову до подання позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти у розмірі 3 750 000,00 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень, що знаходяться на усіх рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129).

Зі змісту вказаного судового рішення, суддя дійшов до переконання про необхідність вжиття забезпечення позову, оскільки наявне обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.

Разом з тим, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 року позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задоволені в повному обсязі, стягнуто на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 3 750 000,00 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень та 56 250 (п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень судових витрат зі сплати позивачем за первісним позовом судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на грошові кошти в сумі 3 750 000,00 грн. частки одноразової допомоги як члена сім`ї/утриманця загиблої особи Захисника (рідного батька) старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, які фактично отримані/виплачені на картковий рахунок матері дитини ОСОБА_2 та стягнення з відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн. відмовлено.

Зазначене рішення суду переглянуто Запорізьким апеляційним судом та постановою від 14.04.2026р. у справі 22ц/807/117/26 за наслідком якого рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково, визнано за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на грошові кошти в сумі 3750 000,00 гривень частки одноразової допомоги як члена сім`ї/утриманця загиблої особи Захисника (рідного батька) старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, які фактично отримані/виплачені на картковий рахунок матері дитини ОСОБА_2 .

За приписами ч.1 ст.158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, за ч.7 вказаної статті регламентовано, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що по справі ухвалено рішення по суті, яким позовні вимоги за первісним позовом залишені без задоволення, на момент розгляду клопотання рішення апеляційної інстанції суду набуло чинності, отже потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, що є підставою для скасування зазначених заходів.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість звернення до суду із заявою про забезпечення позову за наявності правових підстав при ініціюванні іншого позовного провадження.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме щодо скасування арешту як заходу забезпечення позову, вимоги щодо скасування ухвали суду про забезпечення позову не підлягають задоволенню через необгрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Баришнікова Андрія задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2022р. у справі №336/5397/22 (провадження 2з/336/30/2022), скасувавши арешт на грошові кошти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2026р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ