Решение № 138965247, 12.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/172/26

Провадження № 2/331/1404/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді: Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат: Железняк В.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя+» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя+», за результатами розгляду якого просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду та збитки у розмірі 169 265,24 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., які спричинені залиттям квартири.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 23.08.2025 відбулося залиття вказаної квартири, внаслідок чого в коридорі, вітальні та ванній кімнаті були пошкоджені натяжна стеля; стіни, які вкриті гіпсокартоном та обклеєні шпалерами; дерев`яні двері, ламінат на підлозі тощо. Залиття сталося під час виконання працівниками відповідача робіт по прочищенню стокових труб дощової (зливової) каналізації в під`їзді № 3 житлового будинку з метою відведення дощової води з даху житлового будинку через дощову (зливову) каналізацію та пошкодження ними з`єднання стокових труб дощової (зливової) каналізації на технічному поверсі житлового будинку, звідки вода почала протікати у нижче розташовані квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 і на сходові клітини під`їзду. Ринковий майновий матеріальний збиток становить 159 765,24 грн. Також, у зв`язку з пошкодженнями квартири, позивач зазнала значних душевних переживань та хвилювань, була змушена проводити ремонті роботи, що вимагало не лише фінансових витрат, а й спричинило значні незручності в звичайному побутовому житті, вимагало додаткових фізичних сил для відновлення комфортного проживання в квартирі. Досудова претензія позивача залишена відповідачем без задоволення. (а.с. 3-9)

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження; вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; справу призначено у підготовче судове засідання (а.с. 66-67).

09.02.2026 через Електронний суд надійшов відзив відповідача на позов, в якому зазначено, що представники підприємства добросовісно та регулярно проводять обстеження стокових труб дощової (зливової) каналізації в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема, в під`їзді № 3 житлового будинку і претензій від мешканців будинку не надходило щодо якості виконаних робіт. 23.08.2025 сталася аварійна ситуація через надмірну кількість атмосферних опадів, а саме роз`єднання дощового водовідведення. Система зливної каналізації не розрахована на аномальний об`єм води, тому внаслідок гідроудару відбулося роз`єднання труб. Отже, пошкодження сталося через стихійне лихо, що є форс-мажорною обставиною, а не через неналежне обслуговування мереж відповідачем. Також зазначає, що в акті обстеження зафіксовано засмічення трубопроводу дощового водовідведення, що виключає наявність причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та матеріальною шкодою позивачу. Позивач має довести винуватість відповідача у заподіянні шкоди, а складений акт обстеження технічного стану квартири є неналежним доказом, оскільки не відповідає певній формі та змісту. Також звертає увагу суду на те, що звіт про незалежну оцінку здійснювався без участі відповідача та в ньому зафіксовані пошкодження підвісної стелі, які не могли утворитися під час затоплення. Зазначає, що до позовної заяви не надано належних доказів протиправної поведінки відповідача, що є обов`язковою умовою для стягнення реальних збитків. Доказів на підтвердження спричинених позивачці моральної шкоди, останньою суду не надано. (а.с. 74-84)

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року строк проведення підготовчого провадження продовжено. (а.с. 140-141).

18.09.2026 від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач визнає факт неналежного виконання робіт тому, що сам підтверджує, що під час усунення аварійної ситуації виявлено значне засмічення стокових труб. Зазначає, що в деліктних зобов`язаннях передбачається презумпція вини, отже саме відповідач повинен довести відсутність своєї провини. А утримання житлового будинку, зокрема чистка та ремонт стічних труб є обов`язком відповідача. Окрім того, звертає увагу суду, що в інших під`їздах будинку дощова каналізація спрацювала, незважаючи на аномальні опади, а прорив трубопроводу дощової каналізації в під`їзді позивача стався саме під час виконання співробітниками відповідача робіт по його очищенню від сміття. Щодо невідповідності форми акта обстеження квартири зазначає, що цей документ складався представниками відповідача. Щодо звіту про незалежну оцінку зазначає, що він не містить витрат на ремонт іншої, не пошкодженої частини квартири, не має завищення об`ємів та вартості робіт та матеріалів, а отвори в стелі позивачка була змушена зробити для зливу води, яка там накопичилася. Щодо моральної шкоди зауважено, що вона вимірюється розміром заподіяної майнової шкоди, періодом відновлення попереднього стану. (а.с. 150-154)

15.04.2026 через Електронний суд надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких зазначено, що договором управління багатоквартирним будинком № 29/03/2024-04 від 29.03.2024 передбачено обов`язок відповідача прибирати технічні поверхи та покрівлю 1 раз на рік, технічне обслуговування зливної каналізації проводиться відповідно до вимог наказу Держкомітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 № 76. Відповідно до актів весіннього та осіннього оглядів в цьому будинку не було несправностей водовідводу. Несправності водовідвідних пристроїв усувається в терміновому порядку, що і було зроблено підрядником ФОП ОСОБА_2 (а.с. 158-161)

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року підготовче провадження по справі закрито; справу призначено до розгляду по суті ( а.с. 166).

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою місцезнаходження та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, заслухавши вступне слово позивачки та її представника, перевіривши їх доказами, наявними в матеріалах справи, приходить до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., ОСОБА_1 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10-16).

ОСОБА_1 в квартирі зареєстрована та постійно мешкає разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 23-24).

Обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 здійснює ТОВ «Місто для людей Запоріжжя+», ЄДРПОУ:45622821, на підставі Договору №29/03/2024-04 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2024 р. ( а.с. 25-36).

23.08.2025 через значні атмосферні опади у житловому будинку АДРЕСА_5 відбулася аварійна ситуація - роз`єднання дощового водовідведення, через що була залита квартира АДРЕСА_6 .

Згідно акту обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_6 за фактом залиття квартири 23.08.2025, складеного 26 серпня 2025 року комісією у складі менеджерів домоуправління ТОВ «Місто для людей Запоріжжя+», вбачається, що 23 серпня 2025 року відбулося залиття квартири водою з наступними наслідками:

«Коридор: Стеля (натяжна)- спостерігаються сліди після залиття 10 кв. м, внаслідок залиття відбулось відшарування світлодіодних стрічок. На натяжній стелі в деяких місцях спостерігаються отвори, які були утворені мешканцем вище зазначеної квартири АДРЕСА_7 , відбулося залиття по всій підлозі.

ОСОБА_4 : Стеля (натяжна)- спостерігаються сліди залиття 12 кв. м. На натяжній стелі в деяких місцях спостерігаються отвори, які були утворені мешканцем вище зазначеної квартири

АДРЕСА_8 після залиття 4 кв. м. На натяжній стелі в деяких місцях спостерігаються отвори, які були утворені мешканцем вище зазначеної квартири АДРЕСА_2 . Двері в ванну кімнату (дерев`яні), внаслідок залиття двері та лутка деформовані.

Причини залиття:

...За зверненням №2032480 від 23.08.2025 р. о 10.40 до товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя +» (на кол-центр 1580 заявка №976481), власника квартири АДРЕСА_9 : засмічення трубопроводу дощового водовідведення /Опади наявні/ Аварійна бригада прочистила у 3 під`їзді, 20 м.п. труби дощового водовідведення і зібрали його. Аварійну ситуацію усунуто.

В зв`язку з великою кількістю атмосферних опадів (у вигляді дощу) 23.08.2025 року, водозливна каналізація водовідведення не витримала надмірну кількість опадів та внаслідок чого відбулося роз`єднання дощового водовідведення і відбулося залиття квартири АДРЕСА_6 .» ( а.с. 37-39).

25.11.2025 позивачка надіслала відповідачу досудову претензію про відшкодування моральної шкоди та компенсацію вартості експерта. (а.с. 60-61)

11.12.2025 відповідач відмовив в задоволенні претензії, посилаючись на відсутність доказів його вини та причинно-наслідкового зв`язку. (а.с. 64)

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 55 Конституції України задекларовано, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного законодавства, зокрема гл.82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вини (такий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20 (провадження № 61-21130св21).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що в деліктних зобов`язаннях передбачається презумпція вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.

Наведений висновок було підтверджено Верховним Судом у постановах від 21 квітня 2021 року в справі № 648/2035/17, від 15 липня 2021 року у справі № 520/4080/16, від 27 жовтня 2021 року у справі № 461/484/18, від 09 лютого 2022 року у справі № 161/7881/20.

Тобто, винуватість відповідача презюмується в заподіянні шкоди Позивачці і саме відповідач зобов`язаний довести свою невинуватість.

Відповідно до вимог пункту 4.5. Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2025:

4.5.1. При огляді водовідвідних улаштувань з особливою увагою потрібно проконтролювати:

- справність і чистоту жолобів та водоприймальних лійок, а також місця сполучення їх із покрівлею;

- кріплення ринв до стін будинку, щільність з`єднань окремих ланок труб;

- стан водовідвідних пристроїв після злив;

- стан антикригових систем з електрокабельним підігрівом.

Огляд водовідвідних улаштувань повинні виконувати особи, які мають спеціальну підготовку.

4.5.2. До основних дефектів водовідвідних пристроїв належать:

- при влаштованому зовнішньому водовідводі - порушення стиків між окремими елементами ринв і покрівлею, скупчення бруду в настінних жолобах, утворення полоїв у жолобах, лійках і трубах;

- при неорганізованому зовнішньому водовідводі - протікання через місця сполучення лійок з покрівлею, засмічення і замерзання відкритих випусків, руйнування водовідвідних лотків, протікання через стикові з`єднання водоприймального стояка, втрата пружності компенсаторних пристроїв.

4.5.3. Щоб уникнути вищезазначених дефектів, необхідно вчасно заміняти окремі лійки, коліна, відмітки і ланки ринв, а при встановленні ретельно пофарбувати з зовнішньої і внутрішньої сторони.

4.5.4. Несправності водовідвідних пристроїв усуваються в терміновому порядку.

Доводи відповідача, що мешканці житлового будинку засмітили трубопроводи не знайшли свого підтвердження, оскільки саме відповідач зобов`язаний виключити доступ мешканців житлового будинку та третіх осіб до даху, підвалів, технічних поверхів житлового будинку, де знаходяться комунікації і обладнання для обслуговування житлового будинку.

Посилання відповідача на наявність форс-мажору безпідставне у зв`язку з тим, що ця обставина не визнана форс-мажорною в належному порядку, окрім того відповідачем на надано доказів того, що велика кількість опадів таким самим чином вплинуло на інші водостічні труби в будинку і їх було пошкоджено.

Твердження відповідача про добросовісне та регулярне обстеження стокових труб дощової (зливової) каналізації в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема, в під`їзді № 3 житлового будинку і відсутність претензій від мешканців будинку щодо якості виконаних робіт не впливає на ухвалення рішення у справі, тому що не доводить відсутність вини відповідача в цьому випадку.

Щодо посилання відповідача на своєчасне та якісне обстеження зливової каналізації та доданих актів приймання виконаних робіт від виконавця ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Також суд критично ставиться до доводів відповідача про невідповідну форму Акту обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_6 за фактом залиття квартири 23.08.2025, на підставі такого.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі Правила), передбачено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

В додатку № 4 до Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою.

В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

В Акті від 26.08.2025 наявні: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; адреса квартири, поверх, характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Отже, зазначеному Акті не зазначено тільки - прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди та форма власності. Але відповідачем не заперечується право власності позивачки на квартиру. Окрім того, право власності позивачки підтверджується правовстановлюючими документами, які є в матеріалах справи. Також суд приймає до уваги, що Акт складено представниками відповідача, містить достатньо інформації на підтвердження події, яка сталася, переліку та об`єму пошкоджень, що виникли в результаті залиття квартири.

Таким чином, судом встановлено, що через неналежне ставлення відповідача до виконання обов`язків по утриманню житлового будинку, зокрема, до чищення та ремонту стокових труб дощової (зливової) каналізації в під`їзді № 3 житлового будинку, їх безпечного кріплення та з`єднання, відбулось забиття стокових труб сміттям, внаслідок чого роз`єдналося дощове водовідведення і опади дощу у великій кількості зібрались на даху житлового будинку, що слугувало причиною залиття квартири позивачки.

Отже, позивачем доведено суду наявність шкоди та причинний зв`язок, а відповідачем не доведено відсутність вини та протиправної поведінки.

Щодо розміру матеріальної шкоди суд зазначає.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

За приписами ст. 12 зазначеного Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Позивачка, для визначення суми матеріального збитку, звернулася до сертифікованого суб`єкта оціночної діяльності ФОП-оцінювача ОСОБА_5 (сертифікат видано Фондом державного майна України 07.12.2023 за № 664/2023). (а.с. 40)

Згідно Висновку ФОП-оцінювача ОСОБА_5 від 06.11.2025, ринковий майновий матеріальний збиток, нанесений квартирі АДРЕСА_6 , через залиття квартири АДРЕСА_6 , станом на 23.08.2025, становить 159 765,24 грн.( а.с. 44-59).

Наданий позивачем Висновок про розмір ринкового майнового матеріального збитку заснований не тільки на огляді, здійсненому оцінювачем, а також на акті, складеному відповідачем. Він не містить витрат на ремонт не пошкодженої частини квартири, об`єм ремонтних робіт та приміщення, які потребують ремонту співпадає з Актом обстеження від 26.08.2025, який складено співробітниками відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом заявити клопотання про призначення експертизи або зробити інший звіт у суб`єкта оціночної діяльності.

На підстав викладеного, суд приймає Висновок ФОП-оцінювача ОСОБА_5 від 06.11.2025, як належний доказ на підтвердження суми майнової шкоди в розмірі 159 765,24 грн.

Щодо вимог позивачки про відшкодування збитків, пов`язаних з проведенням оцінки заподіяної майнової шкоди в розмірі 9500,00 грн., суд виходить з такого.

Терміни «збитки» та «шкода» слід розрізняти під час їх застосування: шкода це результат протиправної поведінки, збитки це результат невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Зі змісту позовної заяви не вбачається виникнення позовних вимог із факту виконання договірних зобов`язань, отже посилання позивача на ст. 22 ЦК України є помилковим.

З тексту позовної заяви та доданих доказів вбачається, що зазначена сума відноситься до судових витрат.

Отже, позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню частково, в сумі 159 725,24 грн.

З приводу позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає таке.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 ЦПК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач стверджує, що під час раптового і непередбачуваного затоплення квартири, коли зі стелі почала литись вода і затоплювати квартиру, дитина дуже злякалась, а позивач прийшла у стан відчаю, відчувала абсолютне безсилля, розуміла, що нічого не може вдіяти і запобігти руйнуванню квартири. Внаслідок затоплення квартири було в значній мірі пошкоджено належне їй нерухоме майно- квартира. Квартира після затоплення потребувала невідкладного ремонту, який неможливо було швидко зробити через відсутність грошей. Для відновлення квартири до попереднього стану потрібні значні грошові кошти, а заподіювач шкоди, відмовився добровільно відшкодувати заподіяні їй збитки. Через що вона була змушена відшукувати грошові кошти на ремонт квартири. Квартира тривалий час була непридатна для проживання, однак через відсутність іншого житла вона змушена була жити з малолітньою дитиною в антисанітарних умовах. Стіни, стеля, підлога, шпалери та інші залиті водою частини квартири висихали повільно - більше місяця, в квартирі була постійно велика вологість повітря, були присутні неприємні запахи.

Внаслідок пережитих стресів, надлишкових фізичних навантажень та підвищеної вологості в квартирі значно погіршилось їх самопочуття, з`явились відчуття втоми, тривоги, сталось порушення сну, розпочався депресивний стан з постійними головними болями. Все це суттєво впливало на її психологічний та емоційний стан.

Враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що з відповідача на користь позивачки належить стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 692,65 грн.

Крім того, з метою визначення розміру майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття належної їй квартири, та подальшого звернення до суду позивачкою понесено витрати на проведення незалежної оцінки ринкового майнового матеріального збитку в розмірі 9 500,00 грн. ( а.с. 41-59). Ці витрати безпосередньо пов`язані з предметом доказування у цій справі, а тому належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, у розмірі 61% від заявлених вимог, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню пропорційно задоволеній частині позовних вимог : судовий збір у розмірі 1 642,52 грн. та витрати на проведення незалежної оцінки ринкового майнового матеріального збитку у розмірі 5 795,00 грн., а всього 7 437,52 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя+» (ЄДРПОУ: 45622821, місцезнаходження: 69006 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 13) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 ) майнову шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 159 725,24 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 24 копійки; моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 1 642 (тисяч шістсот сорок дві) гривні 52 копійки, та витрати на проведення незалежної оцінки ринкового майнового матеріального збитку у розмірі 5 795 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва