Постановление суда № 138965092, 24.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6173/26

Провадження № 1-кс/331/1567/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082020000584 від 21.07.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082020000584 від 21.07.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082020000584 від 21.07.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2026, приблизно о 22 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4, шляхом підпалу пошкодила майно Запорізького обласного вузла спецзв`язку (філії ДП «Спеціальний зв`язок»).

В період часу з 13 год. 08 хв. 21.07.2026 по 14 год. 35 хв. 21.07.2026 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території та фасаду будівлі Запорізького обласного вузла спецзв`язку (філії ДП «Спеціальний зв`язок») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарня, буд. 4, в ході огляду було виявлено та вилучено: фрагмент осипу скла з нашаруванням кіптяви (з асфальтного покриття); ?фрагмент деревини зі слідами горіння (з асфальтного покриття); ?фрагмент деревини зі слідами горіння з рами вікна; ?фрагмент полімерної плівки зі слідами плавлення (з вікна); ?змив на марлевий тампон з решітки від кондиціонеру; ?мікрочастини з решітки від кондиціонеру; ?змив на марлевий тампон з підвіконня; ?змив на марлевий тампон з цегляного фундаменту під вікном; ?слід низу взуття на біло дактоплівку (з підвіконня); ?фрагмент деревини (ДСП) зі слідами горіння (зовнішня сторона); ?фрагмент деревини (ДСП) зі слідами горіння (внутрішня сторона).

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на майно, що було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 21.07.2026, а саме прилеглої території та фасаду будівлі Запорізького обласного вузла спецзв`язку (філії ДП «Спеціальний зв`язок») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарня, буд. 4, щодо яких існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди, з метою подальшого призначення комплексних судових експертизи, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

З урахуванням положень ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12026082020000584 від 21.07.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2026 року, в ході проведення огляду прилеглої території та фасаду будівлі Запорізького обласного вузла спецзв`язку (філії ДП «Спеціальний зв`язок») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4, було виявлено та вилучено: фрагмент осипу скла з нашаруванням кіптяви (з асфальтного покриття); ?фрагмент деревини зі слідами горіння (з асфальтного покриття); ?фрагмент деревини зі слідами горіння з рами вікна; ?фрагмент полімерної плівки зі слідами плавлення (з вікна); ?змив на марлевий тампон з решітки від кондиціонеру; ?мікрочастини з решітки від кондиціонеру; ?змив на марлевий тампон з підвіконня; ?змив на марлевий тампон з цегляного фундаменту під вікном; ?слід низу взуття на біло дактоплівку (з підвіконня); ?фрагмент деревини (ДСП) зі слідами горіння (зовнішня сторона); ?фрагмент деревини (ДСП) зі слідами горіння (внутрішня сторона).

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 22.07.2026 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 12026082020000584 від 21.07.2026 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 21.07.2026 р. під час проведення огляду місця події, речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082020000584 від 21.07.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.07.2026 року, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території та фасаду будівлі Запорізького обласного вузла спецзв`язку (філії ДП «Спеціальний зв`язок») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4, а саме:

- фрагмент осипу скла з нашаруванням кіптяви (з асфальтного покриття);

- ?фрагмент деревини зі слідами горіння (з асфальтного покриття);

- ?фрагмент деревини зі слідами горіння з рами вікна;

- ?фрагмент полімерної плівки зі слідами плавлення (з вікна);

- ?змив на марлевий тампон з решітки від кондиціонеру;

- ?мікрочастини з решітки від кондиціонеру;

- ?змив на марлевий тампон з підвіконня;

- ?змив на марлевий тампон з цегляного фундаменту під вікном;

- ?слід низу взуття на біло дактоплівку (з підвіконня);

- ?фрагмент деревини (ДСП) зі слідами горіння (зовнішня сторона);

- ?фрагмент деревини (ДСП) зі слідами горіння (внутрішня сторона).

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1