Постановление суда № 138964271, 12.08.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2851/25

Номер провадження 6/722/83/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

з участю секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 24.06.2026 року у цивільній справі №722/2851/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом щомісячної сплати рівними частинами загальної суми заборгованості 22025,10 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій підтримала свою заяву про розстрочення виконання рішення суду та просила її розгляд провести за її відсутності.

Представник ТОВ «Юніт Капітал», будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до змісту ст.435 ЦПК України неявка належно повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суд, вивчивши заяву та долучені до неї письмові документи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення з огляду на таке.

Так, рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №163230 від 07.12.2024 року в розмірі 19025,10 грн., судовий збір в розмірі 2360,25 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6820,39 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.06.2026 року рішення суду першої інстанції в частині визначення суми витрат позивача на правничу допомогу змінено та визначено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Рішення суду першої інстанції в іншій частині залишено без змін.

Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із частинами третьою - п`ятою ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм ЦПК і ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення рішення суду може бути застосоване судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відстрочення/розстрочення виконання рішення; наявність підстави для розстрочення має бути доведена боржником. Строки такого розстрочення мають знаходитись у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання відстрочення/розстрочення для повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

При прийнятті рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 30 жовтня 2019 року в справі №2-1230/11/ провадження №61-33465 св18, відповідно до якої системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу викладених норм вбачається, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Так, на обгрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 посилалася на те, що вона офіційно працевлаштована, однак її доходів недостатньо для одноразового виконання рішення суду. Крім цього, вказувала на те, що на її утриманні перебуває малолітній син, якого вона виховує самостійно та на утримання якого на час звернення до суду припинилась сплата аліментів. Також, необхідність розстрочення виконання рішення суду обгрунтовувала виконання нею на даний інших фінансових зобов`язань перед банківськими установами.

Разом з тим, суд вважає, що надані заявником на підтвердження вказаних обставин докази не дають підстав вважати доведеним факт існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або підтверджують наявність виключних обставин, що свідчать про такий їх особливий характер, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Окрім цього, суд враховує і положення ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», за якими загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Відтак, в разі недостатності у відповідача коштів грошового забезпечення, стягнення боргу може відбуватись не лише одноразово, а й частинами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявником не доведено виникнення виняткових обставин, які об`єктивно ускладнюють виконання судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При цьому, суд зауважує, що під час укладення кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, заявник повинен був враховувати розмір своїх доходів та усвідомлювати необхідність виконання зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян