Постановление суда № 138962265, 13.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

Справа №500/5564/24

13 серпня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.11.2024 у цій справі, яке набрало законної сили 11.11.2025, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлене листом №2958-2555/Х-02/8-1900/24 від 15.03.2024, яким відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №192150003846, оформлене листом №25707/03-16 від 02.08.2024, яким відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 10.09.2024 №192150003846, яким відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст.115 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 06.03.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.02.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст.115 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 06.03.2022.

04.08.2026 до суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Тернопільського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про повне виконання судового рішення від 12.11.2024 у справі №500/5564/24, зокрема, в частині виплати нарахованої заборгованості та відновлення поточної помісячної виплати пенсії.

Позивач вважає, що боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судове рішення в повному обсязі не виконав, лише здійснив формальне нарахування пенсії та зафіксував суму заборгованості за період з 06.03.2022, жодних реальних виплат коштів нарахованої заборгованості боржником здійснюється, що позбавляє позивача засобів до існування та нівелює суть судового захисту.

Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №500/5564/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Розгляд заяви визначено здійснювати в порядку письмового провадження.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати суду у строк до 13.08.2026 письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №500/5564/24 та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику).

У запереченні представник відповідача повідомив, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 призначено дострокову пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст.115 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 06.03.2022 та надав копію вказаного рішення.

Таким чином Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення суду виконано в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань.

Зазначає, що згідно матеріалів пенсійної справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Бучацьке ОУ), а за приписами чинного пенсійного законодавства пенсія виплачується щомісячно за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №500/5564/24.

Позивач подав до суду заперечення на пояснення відповідача, в яких просить письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення суду у справі №500/5564/24 визнати неналежними та не приймати їх, визнати причини невиконання рішення суду ГУ ПФУ в Івано-Франківській області неповажними, за невиконання рішення суду накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штраф у розмірі, передбаченому ч.2 ст.382 КАС України, половину якого стягнути на його користь як позивача, встановити для ГУ ПФУ в Івано-Франківськійй області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду зважаючи на внутрішні організаційні процедури Пенсійного фонду України.

Розгляд заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4-1 частини шостої статті 246 КАС України установлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Та обставина, що у рішенні суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

У цій справі рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, яке набрало законної сили 11.11.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до п. 4 ч.1 ст.115 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 06.03.2022.

З наданого відповідачем рішення №192150003846 від 02.12.2025 видно, що Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області (Бучацьке ОУ) призначено ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.03.2022, пенсію призначено за рішенням суду.

Отже, із змісту рішення №192150003846 від 02.12.2025 слідує, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №500/5564/24 виконане так як пенсія позивачу призначена з дати визначеної судом 06.03.2022.

Відтак, правові та фактичні підстави для встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення суду, яке у зобов`язальній частині виконане, відсутні.

У заяві позивач стверджує про невиконання рішення суду в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не отримав повної виплати заборгованості по нарахованій пенсії з 06.03.2022. З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4.10 розділу Порядку №22-1 після призначення/перерахунку пенсій електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Бучацьке ОУ), тому виплата пенсії після її призначення здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не має повноважень на здійснення будь-яких виплат ОСОБА_1 , у тому числі за рішенням суду, оскільки він не перебуває на обліку у нього.

Проте в даному випадку, враховуючи, що виплата пенсії позивачу здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, то з урахуванням резолютивної частини рішення суду перевірка правомірності дій органу Пенсійного фонду, який проводить виплату пенсії, виходить за межі заходів у порядку статті 382 КАС України та свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, які набули іншого характеру за ознаками фактичних обставин і норм права.

Отже, оскільки в матеріалах справи наявні докази призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 06.03.2022, що свідчить про виконання рішення суду від 12.11.2024 у цій справі, а дії щодо фактичної виплати пенсії перебувають поза межами судового контролю за зобов`язальною частиною судового рішення в даній справі, то заява позивача, подана в порядку статті 382 КАС України, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №500/5564/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.