Решение № 138961676, 10.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 753/5796/25

Провадження № 2/344/835/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -Кіндратишин Л.Р.

за участю секретарів судового засідання - Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить : стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором №ZPH0GK0040300009 від 10.11.2017 у розмірі 657 714 грн., яка складається : із 477 965, 90 грн. заборгованості за кредитом ( тілом кредиту), 179 748,10 грн. заборгованості за користування відсотками та судові витрати.

В обґрунтування позову, зокрема зазначено, що за вказаним кредитним договором позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 684 004 грн. на термін до 10.11.2029 , а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

19.05.2025 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва справу передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

29.07.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито спрощене позовне провадження.

05.08.2025- від відповідача надійшла заперечення проти розгляду справи за правилами позовного провадження, у якій судом відмовлено.

11.09.2025- від відповідача надійшов відзив на позов. У позові просив відмовити.

13.01.2025 від відповідача надійшов відзив. У позові просить відмовити. Приймаючи до уваги вказівку керівництва знаходитися на робочому місці та контролювати безпеку ядерного об`єкту, він до жовтня 2022 року проживав в окупації за адресою: АДРЕСА_1 . та користувався відповідним об`єктом кредитування: вищевказаною квартирою і відповідно сплачував за кредитним договором всі належні платежі, що підтверджується Розрахунком заборгованості за договором No ZPH0GK0040300009 вiд 10-11-2017, доданим до матеріалів позову. Після погіршення безпекової ситуації, в тому числі обстрілів територій, прилеглих до ядерної установки, в жовтні 2022 року виїхав до міста Київ та став на облік як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживав, що підтверджується довідкою № 3002-5002255820 від 20.10.2022 , а з 13.09.2024 по теперішній час змінив місце проживання, що підтверджується Довідкою переселенця № 2615-5003448451 від 13.09.2024 року. Таким чином, з жовтня 2022 року втратив право володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_3 . Вважає, заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими у зв`язку з тим, що позивач не набув право на звернення до суду із викладеними в позовній заяві вимогами на підставі ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».

До матеріалів позову додано Повідомлення-вимогу про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі № 30.1.0.0/2 - 71110ZPA0S0XT від 22.09.2024. Відповідач не отримував відповідний документ, що підтверджується даними трекінгу поштового відправлення 0504062749251, наданими Укрпоштою, що є додатком до позовної заяви.

Відповідно до опису поштових відправлень «Список Претензій Ніколенко 30.09» , що є додатком до позовної заяви, за порядковим номером 1 значиться поштове відправлення № 0504062749251 для відповідача, яке направлено 02.10.2024 на адресу: АДРЕСА_4 . Відповідно до довідки № 3002-5002255820 від 20.10.2022 року відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, відповідач ніколи не проживав за адресою, за якою позивачем направлялася вимога № 30.1.0.0/2 - 71110ZPA0S0XT від 22.09.2024.

Крім того, відповідно до Довідки переселенця № 2615-5003448451 від 13.09.2024 відповідач із вказаного числа проживав як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_5 . Враховуючи наведене, порушення позивачем визначеного ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» порядку направлення юридично значимих повідомлень, яке не отримувалося відповідачем з поважних причин, не може мати наслідком покладення на відповідача тягаря дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

По-друге, заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та суперечать вимогам ч. 6 ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з тим, що відповідач фактично позбавлений права з жовтня 2022 року володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_3 , придбаною за Договором про іпотечний кредит №ZPH0GK0040300009 від 17.11.2019 року, яка знаходиться на окупованій території. Відтак, підставі ч.6 ст.15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідач звільняється від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним упродовж період тимчасової окупації, а отже, позов не підлягає задоволенню.

Вважає, що у такому разі захист прав позивача має здійснювати у т.ч. і Національний банк України шляхом прийняття рішень про зміну класифікації таких іпотечних кредитів або інших рішень з метою недопущення погіршення ліквідності (фінансового стану) АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

30.01.2026- від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Щодо тверджень Відповідача про неможливість користування іпотечним майном у м. Енергодар, Позивач зазначає наступне. По-перше, законодавство України (зокрема ст. 7 ЗУ «Про іпотеку») чітко покладає ризик утримання та збереження майна на власника (іпотекодавця). По друге, об`єктивна неможливість користування нерухомістю не є законодавчо визначеною підставою для припинення грошового зобов`язання за кредитним договором № OZPH0GK0040300009. Відповідач отримав від Банку грошові кошти у повному обсязі, і обов`язок щодо їх повернення є безумовним. По-третє, посилання Відповідача на обставини окупації як на «форс-мажор» спростовуються тим, що такі обставини не анулюють тіло кредиту, а лише обмежують нарахування штрафних санкцій, що і було враховано Банком при розрахунку позовних вимог. Щодо заперечень Відповідача про направлення поштового відправлення № 0504062749251 на невірну адресу, Позивач зазначає наступне. Відповідно до матеріалів справи, а саме Додаткової угоди № 2 від 07.07.2023, сторони дійшли згоди та зафіксували адресу проживання та реєстрації Відповідача: АДРЕСА_4 . Посилання Відповідача на довідку № 3002-5002255820 від 20.10.2022 є неспроможними, оскільки ця довідка видана за дев`ять місяців до укладення Додаткової угоди № 2. Підписанням угоди від 07.07.2023 Відповідач власноруч підтвердив актуальність адреси (кв. АДРЕСА_6 ) та не зазначив жодної іншої адреси для зв`язку. Таким чином, направлення Банком претензії 02.10.2024 за адресою, вказаною в чинній Додатковій угоді, повністю відповідає вимогам закону та умовам договору щодо належного повідомлення боржника. Оскільки 07.07.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2, даний кредитний договір не підпадає під дію мораторію в будь-якому випадку. Відтак, посилання Відповідача на ці норми є безпідставними та спрямованими.

10.02.2026- від представника відповідача надійшли додаткові пояснення. Зокрема зазначено, предметом позову є стягнення заборгованості за іпотечним кредитом, відповідно до частини 6 ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідач звільняється від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту упродовж строку тимчасової окупації. Доказів звільнення м. Енергодар Запорізької області позивачем не надано, у зв`язку з чим, вважаємо відповіддю на відзив позивачем у вказаній частині доводи відповідача не спростовано. Додатковою угодою № 2 від 07.07.2023 року строку договору не продовжувалися: строк договору так і залишився без змін до 10.11.2029 року, а розмір ануїтетних платежів було збільшено з 11023,27 грн. до 13101,17 грн. Крім того, Договір про іпотечний кредит №ZPH0GK0040300009 від 10.11.2017 є споживчим кредитом, житло відповідачем купувалося виключно для проживання родини: дружини, доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові.

Представник відповідача у позові просив відмовити з підстав, що викладені у відзиві.

Проаналізувавши пояснення у вступному слові представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, судом встановлено наступне :

10.11.2017 між ПАТ КБ « Приватбанк» ( кредитор) та ОСОБА_1 ( позичальник) було укладено договір про іпотечний кредит №ZPH0GK0040300009 ( а.с. 28-35 т.1). Відповідно до п.1.1. кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 684 004, 00 грн. у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на цілі придбання нерухомості та оплату страхових платежів, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, у тому числі відсотки за користування кредитом в строки, визначені цим договором.

Розмір реальної річної відсоткової ставки за користування кредитом, що встановлений кредитором з дня підписання Договором та діє протягом всього часу надання кредиту, окрім випадків встановлених цим договором - -19,9 % ( п.1.1.1).

Позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов цього договором, але не пізніше 10.11.2029. Кредит надається на придбання нерухомості квартири АДРЕСА_3 ( п. 1.2.).

Детальний розпис загальної вартості платежів по цьому договором, що включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, відсотків, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, визначається цим договором та додатком №1 до договору ( п. 1.6).

Виконання зобов`язань за договором позичальником забезпечується іпотекою нерухомого майна житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3 .

Так, відповідно до п. 5.3.3. договору позичальник зобов`язаний, у разі порушення умов цього договору та/або Іпотечного договору, на вимог кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.3.8. позивальник зобов`язаний у 30-ти денний строк повідомити кредитора про зміну місця реєстрації та/або місця постійного проживання; зміну його місця працевлаштування; зміну прізвища, і мені, по батькові, та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов`язань за цим договором.

Разом з тим, 10.11.2017 між сторонами укладено іпотечний договір №ZPH0GK0040300009, за яким іпотекодавець зобов`язується повернути іпотекодавцю кредит у розмірі 596 200 грн. до 10.11.2029, та на умовах зазначених у договорі про іпотечний кредит. Предметом іпотеки є квартира загальною площею 74,40 кв.м., житловою 41,10 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с. 114 -119 т.2).

28.11.2022 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до вказаного договору, за якою сторони домовились, що сплата позичальником кредиту та відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 24.02.2022 по 28.11.2022 включно, а також інших платежів згідно із договором здійснюється щомісячно ануїтентними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до Графіку погашення кредиту та цієї додаткової угоди, починаючи з дати її підписання. Інші умови незмінні ( а.с. 39).

07.07.2023 між сторонами підписано додаткову угоду №3 за якою сторони домовились, що сплата позичальником кредиту та відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 11.05.2023 по 07.07.2023 включно, а також інших платежів згідно із договором здійснюється щомісячно ануїтентними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до Графіку погашення кредиту та цієї додаткової угоди, починаючи з дати її підписання. Інші умови не змінні ( а.с 44).

Разом з тим, згідно із такою додатковою угодою місце проживання ОСОБА_1 зазначено : АДРЕСА_4 ( а.с. 44).

Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним вище договором станом на 06.02.2025, загальний залишок заборгованості становить : 657 714 грн., та складається із : 477 965, 90 залишку простроченої заборгованості за кредитом; 179 748,10 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, т.ч. залишок заборгованості за простроченими процентами ( а.с. 10-12 т.1).

24.03.2026- стороною відповідача подано копію заяву про зупинення сплати грошового зобов`язання за спірним іпотечним договором, однак доказів належного звернення до банку з такою не надано ( а.с. 27-29 т.2).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина перша статті 633 ЦК України проголошує, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 указаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Визначальним у даній справі є не безпосередньо вид чи характеристика умов, які включені до заяви позичальника чи містяться в Умовах і Правилах надання банківських послуг, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов та їх погодження сторонами кредитного договору, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Так, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 №376 із змінами та доповненнями, м. Енергодар, вважається тимчасово окупованою територією України з 04.03.2022.

Вказаний іпотечний договір укладено до окупації, а саме 10.11.2017.

Частиною 6 статті 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», упродовж строку тимчасової окупації особи, які проживають на тимчасово окупованій території або перемістилися з неї, звільняються від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним, якщо об`єктом іпотеки є майно, розташоване (зареєстроване) на території, що після укладення такого іпотечного договору була тимчасово окупована. Національний банк України приймає рішення про зміну класифікації таких іпотечних кредитів або інші рішення з метою недопущення погіршення ліквідності (фінансового стану) кредитора.

Положення цього пункту не поширюються на об`єкти житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує показники, встановлені статтею 266 Податкового кодексу України.

Отже, законодавець визначив, декілька критеріїв для тимчасового звільнення боржника від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним.

Так, вимога повинна існувати упродовж строку тимчасової окупації; спеціальна норма ч.6 ст.15 цього Закону стосується осіб, які проживають на тимчасово окупованій території або перемістилися з неї; кредит має бути забезпечений іпотекою; окупація мала місце після укладення такого іпотечного договору; площа об`єкту іпотеки не повинна перевищувати показники, встановлені статтею 266 Податкового кодексу України - 120 кв. метрів для житлових будинків і 60 кв. метрів для квартир.

Як встановлено, предметом іпотеки є нерухоме майно житлового призначення, саме: квартира, загальною площею 74,40 кв.м., житловою площею 41,10 кв.м. та знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 .

Положення п.6 ст.15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не поширюються на об`єкти житлової нерухомості квартиру, загальна площа якої перевищує 60 кв. м. (загальна площа предмету іпотеки за іпотечним договором відповідача складає 74,40 кв.м.); Законом №1207-VII від 15 квітня 2014 року не були скасовані положення статей 1050, 1054, 526, 629 ЦК України та вони не втратили свою чинність, а спеціальним законом лише запроваджене зупинення виконання положень статей 526, 1050, 1054 ЦК України на певний період.

У разі припинення окупації положення кредитного договору, якими передбачено право банку нараховувати та обов`язок позичальника своєчасно погашати заборгованість, в т.ч. і сплачувати відсотки за кредитним договором відновиться.

Таким чином, не встановлено заборону банку звертатися до суду за захистом порушеного права із позовом про стягнення боргу.

Відповідно до п.8 Розділу IV Прикінцевих та Перехідних положення Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та протягом 90 днів після його припинення чи скасування позичальник (особа, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представник (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) має право звернутися до кредитодавця або нового кредитора із заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) (далі заява про призупинення сплати грошового зобов`язання) за договором про споживчий кредит або іншим договором, передбаченим частиною другою статті 3 цього Закону, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно (квартира, інше житлове приміщення в будівлі, приватний житловий будинок, садовий або дачний будинок, об`єкт незавершеного житлового будівництва) (далі - договір про споживчий кредит), що відповідає хоча б одній із таких ознак: 1) нерухоме майно, станом на день подання заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання, розташоване на тимчасово окупованій території, визначеній пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», або на територіях активних бойових дій, або на тимчасово окупованих територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до абз.3 п.9 Розділу IV Прикінцевих та Перехідних положення Закону України «Про споживче кредитування» у разі неподання позичальником (його представником) у визначений цим пунктом строк підтвердних документів кредитор має право вимагати відновлення сплати грошового зобов`язання, яке було наявне станом на 24 лютого 2022 року, відповідно до умов договору про споживчий кредит.

Відповідно до п.14 Розділу IV Прикінцевих та Перехідних положення Закону України «Про споживче кредитування» кредитор не здійснює заходи з врегулювання простроченої заборгованості, у тому числі через колекторські компанії, за договором про споживчий кредит, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно, визначене підпунктами 1-3 пункту 8 цього розділу, у разі отримання від позичальника заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання.

При цьому, доказів на підтвердження того, що відповідач звертався до АТ КБ «Приватбанк» із заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит №ZPH0GK0040300009 від 10.11.2017, суду не надано, незважаючи, що розгляд справи з тих підстав неодноразово відкладався.

Так, дія приписів частини шостої статті 15 Закону № 1207-VII не позбавляє фінансову установу обов`язку облікувати кредитну заборгованість і нараховувати проценти за користування іпотечним кредитом (із урахуванням вимог, визначених, зокрема, статтею 9-2 Закону № 1706-VII, пунктом 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1734-VIII). Однак унеможливлює вчинення такою установою дій зі спонукання боржника до погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих за ним відсотків, а також зі стягнення відповідного боргу до завершення періоду тимчасової окупації території, на якій розташоване (зареєстроване) іпотечне майно.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 757/29209/22.

Також, Верховний Суд у вказаній звернув увагу на те, що у частині шостій статті 15 Закону № 1207-VII парламент не передбачив можливість звільнення від виконання обов`язку (відстрочення такого виконання) за відповідною позовною вимогою. Таке звільнення (відстрочення) відбувається в силу вказівки закону та настання відповідних юридичних фактів (тимчасова окупація певної території України; проживання особи на цій території або переміщення з неї; укладення такою особою договору іпотеки для забезпечення виконання її кредитного зобов`язання до моменту тимчасової окупації території, на якій це майно розташоване (зареєстроване); площа відповідного майна не перевищує визначені Податковим кодексом України).

Відтак, положення п.6 ст.15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не поширюються у цій справі, оскільки загальна площа предмету іпотеки за іпотечним договором відповідача перевищує 60 кв.м. та відповідач не звертався до позивача із заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит №ZPH0GK0040300009 від 10.11.2017.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 16 « Закону України « Про споживче кредитування»,у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Так, банк 22.09.2024 надіслав ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 повідомлення вимогу про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі № 30.1.0.0/2 - 71110ZPA0S0XT, цінним листом з описом вкладення. Разом з тим, згідно із трекінгом відстеження такого відправлення, що долучено представником позивача вказане повідомлення відповідачем не отримано таке повернено відправнику із відміткою «за закінченням терміну зберігання», при цьому в списку відправлення зазначено номер телефону ОСОБА_1 ( а.с. 20-27 т.1).

Згідно із повідомленням- вимогою № 30.1.0.0/2 - 71110ZPA0S0XT від 22.09.2024 АТ КБ « Приватбанк» повідомляє про затримку сплати позичальником чергового платежу а кредитним договором більш ніж на три календарні місяці, у зв`язку з цим, станом на 19.09.2024 наявна прострочена заборгованість 92 905,71 грн., з яких : 30 589,49 грн. за тілом кредиту, 62 316,22 за відсотками. Впродовж 60 календарних днів з дня отримання такого повідомлення АТ КБ « Приватбанк» вимагає від позичальника здійснити одну з наступних дій: - сплатити прострочену заборгованість, що призведе до втрати чинності такої вимоги; достроково повернути кредит 474 984,90 грн. тіло кредиту, 158 309,19 грн. відсотки. У разі невиконання такої вимоги банк буде вимушений вживати заходи з метою захисту своїх прав та інтересів відповідно до законодавства ( а.с. 20-21).

Відповідно до розрахунку заборгованості, останній платіж мав місце 22.12.2024 на погашення процентів в сумі 1 990 грн., а перед цим 11.03.2023 в сумі 3 704,98 ( а.с. 11, 12 т.1). До суду позивач звернувся 18.03.2025.

Разом з тим, п.5.2.4. Договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належить сплатити за цим договором, у випадку невиконання або належного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за таким договором або а іпотечним договором, в тому числі, але не включно, зокрема за прострочення сплати чергового платежу за кредитом та відсотків за користування кредитом понад трьох місяців, шляхом направлення повідомлення із зазначенням дати про дострокове розірвання договору.

Так, відповідно до п. 5.3.8. позивальник зобов`язаний у 30-ти денний строк повідомити кредитора про зміну місця реєстрації та/або місця постійного проживання; зміну його місця працевлаштування; зміну прізвища, і мені, по батькові, та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до довідки переселенця 2615-5003448451, що сформована 14.04.2025, ОСОБА_1 , має фактичне зареєстроване місце проживання/перебування, АДРЕСА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ( а.с. 112-113 т.2).

Разом з тим, відповідно до довідки від 20.10.2022 за №3002-5002255820, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце перебування ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_2 ( а.с. 111 т.2).

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів щодо повідомлення банку про зміну місця свого проживання.

Разом з тим, у додатковій угоді №1 від 28.11.2022, місце проживання ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_7 , підписано сторонами ( а.с. 39 т.1), а у додатковій угоді №2 АДРЕСА_4 та підписана електронним підписами сторін ( а.с. 44 т.1).

Так, банк 22.09.2024 надіслав ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 повідомлення вимогу про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі № 30.1.0.0/2 - 71110ZPA0S0XT, трекінг відстеження АТ « Укрпошта» - 0504062749251, цінним листом з описом вкладення. Разом з тим, згідно із трекінгом відстеження такого відправлення, що долучено представником позивача вказане повідомлення відповідачем не отримано таке повернено відправнику із відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому, в списку відправлення зазначено номер телефону ОСОБА_1 ( а.с. 20-27 т.1).

Відтак, суд дійшов висновку, що кредитор дотримався умов щодо звернення з вимогою про дострокове стягнення заборгованості. Така вимога надсилалась на погоджену відповідачем адресу у додатковій угоді №2. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів щодо повідомлення кредитора про зміну місця свого (позичальника) проживання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, так як договірні зобов`язання відповідач не виконував в повному обсязі, сума заборгованості не спростована, позов підлягає до задоволення, а саме з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про іпотечний кредит №ZPH0GK0040300009 від 10.11.2017 в загальній сумі 657 714 грн., яка складається : із 477 965, 90 грн. заборгованості за кредитом ( тілом кредиту), 179 748,10 грн. заборгованість за користування відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено сплачений судовий збір в сумі 7 892,57 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,247,259,223,263,265,268,273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №ZPH0GK0040300009 від 10.11.2017, в загальній сумі 657 714 (шістсот п`ятдесят сім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень, яка складається : із 477 965 (чотириста сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок заборгованості за кредитом ( тілом кредиту), 179 748 ( сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок вісім ) гривень 10 копійок . заборгованості за користування відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» 7 892 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 57 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ : 14360570, адреса : вул. Грушевського,1 Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_8 .

Повне рішення 10.08.2026

Суддя Л.Р. Кіндратишин