Решение № 138961602, 30.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8109/25

Провадження № 2/344/593/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ПАТ «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано: «… позивач та ОСОБА_2 уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222693118 строк дії з 10.08.2024 року до 09.08.2025 року. Згідно умов договору (полісу) страхування страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем на законних підставах. 19 вересня 2024 року о 23 год. 23 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Довженка, 21А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 323» д.н.з НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.11.2024 року у справі №344/17584/24 якою ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.11.2024 року у справі №344/17582/24 якою ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. У постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 13.01.2025 р. №344/17582/24 зазначено, що згідно свідоцтва про шлюб від 27.06.2024 р. ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 . Згідно Розрахунку вартості страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті вказаної дорожньо-транспортній пригоді становить 9781,38 гривень. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 9781,38 гривень …».

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 9781 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 38 копійок та судові витрати у розмірі 3028гривень 00 копійок.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до відзиву на позов: «… На думку Відповідача 19.09.2024 року близько 23 год. 23 хв. вона рухалася на своєму автомобілі в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 21А, їхала додому, коли перед нею зупинився автомобіль марки «Renault Megane» в який вона в`їхала, так як у її транспортному засобі відмовили гальма. Вважає, що вона не порушувала жодних вимог ПДР України, ДТП відбулося з причини зупинки водія, що рухався попереду... Сторона відповідача просила суд відмовити в позові».

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач та ОСОБА_2 уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222693118 строк дії з 10.08.2024 року до 09.08.2025 року. Згідно умов договору (полісу) страхування страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем на законних підставах.

19 вересня 2024 року о 23 год. 23 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Довженка, 21А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 323» д.н.з НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.11.2024 року у справі №344/17584/24 якою ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 13.01.2025 р. №344/17582/24 зазначено, що згідно свідоцтва про шлюб від 27.06.2024 р. ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.11.2024 року у справі №344/17582/24 якою ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Розрахунку вартості страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті вказаної дорожньо-транспортній пригоді становить 9781,38 гривень.

На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 9781,38 гривень.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 6 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на час укладення полісу №222693118) передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної третьої особи пригоди життю, здоров`ю, майну.

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Згідно статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до статті 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдана іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у випадках передбачених: частиною «В» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 вказаного Закону, а саме: «Якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186) у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 9781 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 38 копійок та судові витрати у розмірі 3028гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.