Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 342/864/26
Провадження № 2/342/861/2026
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 562041-КС-003 про надання кредиту від 04.01.2026 у сумі 37 297,30 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 23.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. У АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи інший письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.01.2026 (дата видачі кредиту) по 21.06.2026 (дата закінчення терміну кредитування).
Витребувані докази отримано судом 12.08.2026.
У судове засідання, призначене на 13.08.2026, учасники справи не з`явилися.
Представник позивача Бурлака В.В. 04.08.2026 через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву та просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач у позасудовому порядку повністю закрив кредит. Заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня. Крім того, покликаючись на п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», представник позивача просить повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір за реквізитами: найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»); код ЄДРПОУ банку: 14282829; код МФО банку: 33485; отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА»; ЄДРПОУ 41084239; номер рахунку: НОМЕР_3 .
Розгляд справи представник позивача просить здійснювати за її відсутності.
Про виклик до суду відповідач був повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже вважається таким, що не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи відсутність предмета спору, беручи до уваги заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом визначено ч.2 ст.133 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «БІЗПОЗИКА» сплатило судовий збір у сумі 2662,40, що стверджується платіжною інструкцією № 21075 від 17.07.2026. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.
На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 49, 131, 133, 182, 206, 211, 223, 247, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції № 21075 від 17.07.2026, у сумі 2662,40 грн на реквізити: найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»); код ЄДРПОУ банку: 14282829; код МФО банку: 33485; отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА»; ЄДРПОУ 41084239; номер рахунку: НОМЕР_3 .
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено і підписано 13.08.2026.
Суддя Андріюк І.Г.
Судебное решение № 138961593, Городенківський районний суд Івано-Франківської області было принято 13.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 342/864/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: