Решение № 138961530, 11.08.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/942/26

Провадження № 2/195/529/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», в інтересах якого діє представник Гусєв Павло Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

позивач ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22222,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.07.2021 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/253/000003/3. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «HDC», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування взято на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

21.02.2024 року громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з транспортним засобом «HDC», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт.

На підставі вище зазначених страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 70 057,72 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування у розмірі 27 605,36 грн.

Відповідно до рішення Томаківського районного суду у справі №182/6670/25 позовні вимоги було задоволено і ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 20113829) завдані збитки у розмірі 20230,31 грн.

Полісом передбачено франшизу у розмірі 1500,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 22 222,05 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України, шляхом надсилання на зареєстровану адресу місця проживання поштовим засобом зв`язку судової повістки та ухвали про відкриття провадження, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзив на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини, дослідивши наявні письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень 21.01.2026 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №182/6670/25, провадження № 2/195/62/26, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та стягнуто завдані збитки у розмірі 20230,31 грн.

Згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року по справі №195/351/24, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Так, 15.03.2024 року зазначена постанова суду набрала законної сили.

У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу «HDC», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ТОВ «Альфа-Лізинг», яким було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3000/253/000003/3.

На підставі страхового акту №G-20884-1 ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 70 057,72 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування у розмірі 27 605,36 грн.

Також, полісом передбачено франшизу у розмірі 1500,00 грн.

Згідно рахунку-фактури №Н3200037474 від 28.03.2024 року визначено збитки спричинені внаслідок ДТП транспортному засобу «HDC», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 70057,72 грн.

Згідно платіжної інструкції №35067 від 05.04.2024 року ТрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Адамант Моторс Запоріжжя» в розмірі 70057,72 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 22 222,05 грн.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч.2 та ч.5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як зазначено у ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 9 ч.1 ст.7 ЗУ «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст.9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на те, що позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано належні докази, а відповідачем не спростовано обов`язок з відшкодування шкоди, в порядку ст. 993 ЦК України, спричиненої ним у результаті ДТП, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», в інтересах якого діє представник Гусєв Павло Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», ЄДРПОУ: 20113829, завдані збитки у розмірі 22222 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 05 копійок.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», ЄДРПОУ: 20113829, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

В порядку п. 4. ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ: 20113829).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Л. В. Колодіна