Постановление суда № 138959210, 13.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м.Київ справа № 640/13538/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Імпульс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Імпульс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач 1, ГУ ДПС у Кіровоградській області), Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач 2, ГУ ДПС у Запорізькій області), Головного управління ДПС у Донецькій області (відповідач 3, ГУ ДПС у Донецькій області), Державної податкової служби України (відповідач 4, ДПС України), у якому просило суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області щодо призупинення та блокування дії укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів та зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області припинити «технічне» блокування дії укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів;

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.04.2020 № 1868 та зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області вчинити дії щодо поновлення у Реєстрі платників ПДВ запису про реєстрацію позивача;

- зобов`язати ДПС України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки позивача в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, які були наявні станом на 28.04.2020 - до прийняття рішення № 1868 про анулювання реєстрації платника ПДВ;

- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 6802, прийняте ГУ ДПС у Донецькій області та зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо припинення дії укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Імпульс» договору про визнання електронних документів № 801002 від 09.09.2019.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити дію договору про визнання електронних документів № 801002 від 09.09.2019 із ТОВ «Партнер Імпульс».

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1868 від 28.04.2020.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Імпульс» як платника ПДВ відповідно до вимог та особливостей, встановлених наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14.11.2014 (зі змінами та доповненнями).

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6802 від 05.02.2020.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Імпульс» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року без змін.

27.04.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Імпульс» про заміну сторін виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника у виконавчих листах від № 640/13538/20 від 27.04.2021 з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 55, ЄДРПОУ: 43995486).

Замінено боржника у виконавчих листах від № 640/13538/20 від 27.04.2021з Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166, ЄДРПОУ: 44118663).

Замінено боржника у виконавчих листах від № 640/13538/20 від 27.04.2021з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59, ЄДРПОУ: 44070187).

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті Голос України №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

22.06.2026 на адресу суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, на Головне управління ДПС в Одеській області.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта цієї статті).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому виділяють дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що у даній справі Головне управління ДПС у Кіровоградській області не відповідає ознакам вибулої сторони у справі, оскільки передача Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Імпульс», як платника податків, до Головного управління ДПС в Одеській області жодним чином не свідчить про перехід обов`язку щодо виконання судового рішення від Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ГУ ДПС в Одеській області.

Відповідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, стосовно юридичних осіб правонаступництво допускається у випадку їх злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Частиною 1 статті 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Оскільки Головне управління ДПС у Кіровоградській області не перебуває в процесі припинення або ліквідації, відповідно підстав правонаступництва у розумінні статті 104 Цивільним кодексом України немає.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що у разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів. Обставини, з якими Закон № 1404-VIII і стаття 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, у такому разі відсутні, відповідно органом, який має забезпечити виконання судового рішення та відновити права платника податків, є той, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16 та від 29 вересня 2022 року у справі № 815/2025/17, а також Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.01.2023 у справі №640/12099/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому листі.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.