Постановление суда № 138958232, 12.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 серпня 2026 рокуСправа №160/10686/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, постанови, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026р. через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.06.2026р., просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо доставлення ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяття його на військовий облік, призову на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, реквізити якого не були надані позивачу та підлягають витребуванню у відповідача-1;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби за графою II, статтями 13-б, 42-б Розкладу хвороб, оформлену довідкою ВЛК №2026-0124-0036-5401-7 від 24.01.2026;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , реквізити якого не були надані позивачу та підлягають витребуванню у відповідача-3, про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби як особу, призвану з порушенням вимог законодавства;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відповідні зміни до військово-облікових даних ОСОБА_1 , виключивши відомості про його призов на військову службу.

Ухвалою суду від 22.06.2026р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, поновлено позивачеві строк звернення до суду з даним позовом, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано зокрема відповідачів-1, 2, 3 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваних дій, прийнятих рішень, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, наведеною ухвалою суду в порядку ст.80 КАС України було витребувано:

1) за клопотанням позивача у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні копії документів, а саме:

- копію наказу (мобілізаційного розпорядження) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- копію протоколу / постанови про затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , складену у встановленому законом порядку;

- копію розпорядження / наказу про формування команди, до якої було включено ОСОБА_1 щодо відправлення до військової частини НОМЕР_1 ;

2) за ініціативою суду у відповідачів-1,2,3 наступні копії документів, які є предметом спору у цій справі, а саме:

* у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- докази вручення позивачу наказу (мобілізаційного розпорядження) про його призов на військову службу під час мобілізації;

* у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- копію оспорюваного рішення ВЛК стосовно ОСОБА_1 , оформленого довідкою №2026-0124-0036-5401-7 від 24.01.2026;

- копію направлення на ВЛК стосовно ОСОБА_1 ;

- докази вручення позивачу під особистий підпис довідки ВЛК від 24.01.2026;

* у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу / витягу із наказу командира в/ч про зарахування позивача до особового складу в/ч;

- копії документів (наказ, мобілізаційне розпорядження, іменні списки, інше), які були підставами для зарахування позивача до особового складу в/ч;

- докази вручення позивачеві копії наказу / витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу в/ч із зазначенням у ньому дати вручення та особистого підпису позивача.

07.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

- повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати докази вручення позивачу наказу (мобілізаційного розпорядження) про призов, копію протоколу (постанови) про затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію розпорядження (наказу) про формування команди для відправлення до військової частини НОМЕР_1 ;

- повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати копію оспорюваного рішення ВЛК, оформленого довідкою № 2026-0124-0036-5401-7 від 24.01.2026, копію направлення на ВЛК стосовно ОСОБА_1 та докази вручення позивачу під особистий підпис довідки ВЛК;

- повторно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати копію наказу (витягу з наказу) командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, копії документів, які були підставами для такого зарахування, та докази вручення позивачеві копії цього наказу;

- встановити строк для надання витребуваних доказів та вирішити питання про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144149 КАС України.

Окрім того, 10.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про виклик свідка, в якому останній просить:

- викликати як свідка у справі № 160/10686/26 ОСОБА_2 ;

- допитати свідка щодо обставин, зазначених у цій заяві, у тому числі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів разом із доданими до нього документами, суд не находить обґрунтованих правових підстав для його задоволення, оскільки контроль за виконанням ухвали суду про надання копій документів, витребуваних ухвалою суду, покладено на суд і до повноважень представника позивача здійснення такого контролю не віднесено за нормами КАС України.

А застосування заходів примусу у тому числі передбачених ст.ст. 147-149 КАС України є правом суду і такі заходи не можуть бути застосовані за клопотанням учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що:

- розпорядження (наказ) про формування команди для відправлення до військової частини НОМЕР_1 не є предметом спору, а тому для витребування його копії підстави відсутні;

- копії довідки ВЛК від 24.01.2026р. та витягу із наказу командира в/ч про зарахування позивача до особового складу в/ч НОМЕР_1 були надані, а тому немає підстав для витребування їх вдруге.

Враховуючи вищенаведене, суд не находить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а відповідно у його задоволенні слід відмовити.

Також і, розглянувши заяву представника позивача про виклик свідка, суд не находить обґрунтованих правових підстав для його задоволення, оскільки дана справа призначена до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін з метою її розгляду у 2-х місячний строк.

А тому у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що вказана у заяві про виклик свідка особа ( ОСОБА_2 ) не позбавлена можливості надати письмові пояснення до суду, з оформленням таких пояснень у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/10686/26 - відмовити.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виклик свідка у справі №160/10686/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва