Постановление суда № 138956939, 21.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17145/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко С.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» (далі - відповідач, ТОВ «А.В.Л.»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва (далі - третя особа, Державний реєстратор Петришин В.М.), в якому просить: скасувати рішення Державного реєстратора Петришина В.М., індексний номер: 41856875 від 02.07.2018 року, згідно з яким 26.06.2018 р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 26853661 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1588500680000; визнати право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1588500680000, за позивачем; стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «А.В.Л.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Петришина В.М., про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності та призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - Бабенко Яни Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «А.В.Л.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Петришина В.М., про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1588500680000, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «А.В.Л.» (код ЄДРПОУ 41105929). Заборонено ТОВ «А.В.Л.» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1588500680000, в тому числі, проникати до квартири, знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг.

26.08.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, застосувати позовну давність до позовних вимог.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 14.01.2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2026 року відкладено підготовче засідання на 16.03.2026 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2026 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року залишено без змін.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 21.07.2026 року.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання відповідач та його представник не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання третя особа не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є: скасування рішення державного реєстратора про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

У клопотанні про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову представник позивача зазначає, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору та у зв`язку з цим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду із клопотанням, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеного клопотання.

Отже, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що суд залишає позов ОСОБА_1 до ТОВ «А.В.Л.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Петришина В.М., про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року у справі № 757/17145/25-ц, підлягають скасуванню.

Згідно з ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 158, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року у справі № 757/17145/25-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Бабенко Яни Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1588500680000, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» (код ЄДРПОУ 41105929), та скасування заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1588500680000, в тому числі, проникати до квартири, знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.07.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ