Постановление суда № 138956348, 12.08.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/267/26

Провадження №6/605/14/2026

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі :

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика», заявник), адвокат Кролевець Руслан Ігорович (який діє на підставі довіреності від 05.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС№12015/10 від 21.08.2025), звернувся до Підгаєцького районного суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66777674 з примусового виконання виконавчого напису №58584, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346). Судові засідання з розгляду даної заяви просив проводити за відсутності представника заявника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи при розподілі справ між суддями ця заява була передана в провадження судді Кравчук В.М.

В судове засідання, призначене на 16.07.2026, представник заявника ТОВ «ФК «Позика», не з`явився, однак в заяві просив її розгляд здійснити за його відсутності. Боржник ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване відправлення з повідомленням про виклик до суду, направлене Укрпоштою повернулося після дати призначеного судового засідання - 21 липня з позначкою «адресат відсутній». Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

За приписом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо в судове засідання не з`явився учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням неявки боржника і відсутності на час проведення судового засідання відомостей про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та відклав розгляд заяви на 12 серпня 2026 року на 16.00 год. з повторним повідомленням учасників.

12.08.2026 в судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до змісту п.2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від попередньої особи до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є юридичні факти, які спричиняють заміну однієї особи (правопопередника) іншою (правонаступником) у матеріальних або процесуальних правовідносинах. До таких підстав належать смерть фізичної особи, реорганізація або ліквідація юридичної особи, а також інші випадки переходу прав та обов`язків, наприклад, переведення боргу або зміна кредитора, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» у чинній редакції.

Згідно із ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд у Постанові від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09 зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» і за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Під час розгляду заяви про заміну сторони суд не оцінює законність чи правомірність самого виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса).

Судом встановлено, що 12.02.2019 ОСОБА_1 (далі боржник) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі первісний кредитор, ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 486905-A (далі Кредитний договір).

31.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 58584 про стягнення заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (арк.спр.1 зв.,4,5).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 66777674 від 09.09.2021 приватним виконавцем Мелих Анатолієм Івановичем відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 58584, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (арк.спр.4).

Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 04.02.2026 (арк.спр.5).

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 58584 від 31.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Заявник надав повний та безперервний ланцюг договорів факторингу (відступлення права вимоги):

1. 23.05.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі ТОВ «ФІНФОРС») укладено Договір факторингу № 40071779-12 (далі Договір факторингу 1), відповідно до умов якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №486905-A від 12.02.2019 (арк.спр.6-7).

Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу 1 Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов?язується відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання, проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

За п. 1.2. Договору Факторингу 1, перехід від Клієнта до Фактора Прав грошової вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Реєстру прав грошових вимог згідно Додатку №1, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права грошових вимог. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав грошових вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав грошових вимог та є невід?ємною частиною цього Договору.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № Б/Н від 07.06.2019, під номером 1038 значиться боржник ОСОБА_1 (арк.спр.10).

2. 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 (далі Договір факторингу 2), відповідно до умов якого ТОВ ТОВ «ФІНФОРС» відступило на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №486905-A від 12.02.2019 (арк.спр.11-12).

Пунктом 2.1 встановлено, що Клієнт зобов?язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п.5.3.3 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020, під номером 45663 значиться боржник ОСОБА_1 (арк.спр.14).

3. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ ( (далі Договір факторингу 3 ), відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №486905-A від 12.02.2019 (арк.спр.15-16).

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 16.10.2025,під номером 12201 значиться боржник ОСОБА_1 (арк.спр.20).

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025, до заявника підтверджується також актом прийому-передачі реєстру Боржників за Договором факторингу 3 (арк.спр.21), довідкою про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника (арк.спр.21) та платіжними інструкціями (арк.спр.18-19зв.).

Отже, виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора - ТОВ «ФК «Позика».

Таким чином, заявником належними та допустимими доказами підтверджено відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Позика» та набуття останнім права вимоги за кредитним договором №486905-A від 12.02.2019, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не порушено, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №66777674 від 09.09.2021, відкритому на підставі виконавчого напису № 58584 від 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №486905-A від 12.02.2019.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Позика» та підставність її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66777674 з примусового виконання виконавчого напису № 58584 від 31.03.2021 його правонаступником, новим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 12 серпня 2026 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК