Решение № 138955267, 16.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

16.07.26

Справа № 521/7688/26

Провадження № 2-о/521/313/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Юридичний департамент Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 12.05.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Станіславів Р.М., заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про права власності на житло від 17 січня 2003 року, виданого згідно із розпорядженням (наказом) управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 17 січня 2003 року № 170809, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за № 6-12721 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця на підставі свідоцтва про права власності на житло від 17 січня 2003 року є співвласником 1/2 частки однокімнатної квартири загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 24.04.2026 року внаслідок масованого дронового обстрілу міста Одеси, здійсненого збройними силами рф, квартира заявниці отримала значні пошкодження. Маючи на меті отримати компенсацію за пошкоджене майно внаслідок збройної агресії рф проти України, заявниця виявила, що її квартира не внесена до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП), що є обов`язковою умовою для отримання компенсаційних виплат.

27.04.2026 року заявниця звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради. 30.04.2026 року заявницею було отримано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84564453, в якому вказано про невідповідність у прізвищі та імені заявниці: у свідоцтві про право власності прізвище та ім`я зазначені як « ОСОБА_2 », а у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження як « ОСОБА_3 ».

Причиною такої невідповідності є переклад прізвища та імені заявниці з російської мови: російською мовою прізвище та ім`я заявниці звучать як « ОСОБА_4 », тоді як українською « ОСОБА_3 ». На момент видачі свідоцтва про право власності заявниця не досягла 16-річного віку, у зв`язку з чим єдиним документом, що посвідчував її особу, було свідоцтво про народження від 05 січня 1988 серії НОМЕР_1 , де ім`я заявниці було зазначено російською мовою, як « ОСОБА_4 », яке в подальшому після отримання паспорту було переведено на українську, як « ОСОБА_3 ».

Оскільки свідоцтво про право власності видане згідно із розпорядженням (наказом) управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке з 24.10.2012 року перебуває у стані припинення, у заявниці відсутня можливість досудового врегулювання спору.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд на 22 червня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про права власності на житло від 17 січня 2003 року, виданого згідно із розпорядженням (наказом) управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 17 січня 2003 року № 170809, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за № 6-12721, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 однокімнатної квартири, загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у зазначеному свідоцтві про право власності прізвище та ім`я заявниці зазначені як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 22 жовтня 2010 року, та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, прізвище та ім`я заявниці зазначені як « ОСОБА_3 ».

Отже, на теперішній час є неспівпадання у написанні прізвища та імені заявниці у правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують її особу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, 10.07.2010 року, актовий запис № 257, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідна норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Метою встановлення даного факту є те, що без такого факту належності правовстановлюючого документу заявниця не матиме змоги внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримати компенсаційні виплати за майно, пошкоджене внаслідок збройної агресії рф проти України.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка хоче реалізувати своє право на внесення відомостей про її майно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому не може в повному обсязі реалізувати свої права. Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 43, 76-81, 89, 247, 259, 263, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 свідоцтва про права власності на житло від 17 січня 2003 року, виданого згідно із розпорядженням (наказом) управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 17 січня 2003 року № 170809, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за № 6-12721 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Я. Роїк