Постановление суда № 138954972, 13.08.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 183/10161/25

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенко Юрія Юрійовича до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5757483 від 19 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенко Юрія Юрійовича до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5757483 від 19 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення, перебувала у провадженні судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку зі звільненням судді Надєр Л.М. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для її судового розгляду визначено головуючого суддю Желяскова О.О..

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що адміністративна справа раніше перебувала у провадженні іншої судді, яка звільнена у відставку, розгляд вказаної справи до заміни судді здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенко Юрія Юрійовича до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5757483 від 19 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення, розпочати розгляд справи по суті спочатку, та призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Водночас, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді вказаної справи співвідповідача Департаменту патрульної поліції, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, та такий висновок ґрунтується на наступному.

Предметом позовної заяви є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5757483 від 19 вересня 2025 року, складену старшим інспектором Управління патрульної поліції роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно оскаржуваної постанови, вона була винесена старшим інспектором Управління патрульної поліції роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Левченко М.Є..

В силу п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 вказаного Закону у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП.

Частиною 3 ст.288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Наведений висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17).

Поліцейський Левченко М.Є. є співробітником Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, який діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

В свою чергу, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який є юридичною особою і може бути визначений в якості відповідача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16 вересня 2015 року №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головні управління Національної поліції та окремо - Департамент патрульної поліції, як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з п.п.1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Таким чином, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, натомість юридичною особою є Департамент патрульної поліції.

Суддя зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Однак, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі, а саме Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.31, 48, 241, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенко Юрія Юрійовича до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5757483 від 19 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Залучити у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенко Юрія Юрійовича до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5757483 від 19 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 02 вересня 2026 року на 12 годину 50 хвилин.

Співвідповідач не пізніше строку встановленого ч.1 ст.286 КАС України для розгляду справи має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Желясков О.О.