Решение № 138954169, 12.08.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/882/25

Провадження № 2/626/41/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі ТОВ «ФК «Суперіум») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 05.11.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №96349002000.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами і доповненнями):

- умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення;

- умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Відповідно до п. 3.3. Договору, Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, ... на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальник, відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку.

У зв`язку з порушенням позичальником умов договору, згідно із договором факторингу №278 від 26.06.2024 року (далі - договір факторингу), АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до за кредитним договором №96349002000 від 05.11.2020 року, в якому відповідач виступаєте позичальником.

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №278 від 26.06.2024 року складає 104790,49 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 50693,74 грн., заборгованість за відсотками 54096,75 грн., заборгованість за комісіями 0,0 грн.

У зв`язку з вище наведеним, представник ТОВ «ФК «Суперіум» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №96349002000 від 05.11.2020 року в розмірі 104790,49 грн. та судовий збір 2422, 40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув. Від представника відповідача Орєхової Н.В. надійшли заперечення проти позовних вимог. В обгрунтування вказує, що позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів разом з позовною заявою, як того вимагає ч.2 ст. 83 ЦПК України, на підтвердження того, що на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96349002000 первісним кредитором АТ «Укрсиббанк» було відкрито відповідачу поточний картковий рахунок на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг 55% Grace», встановлено кредитний ліміт та надано можливість користуватися кредитними коштами. Роздруківки « РУХ КОШТІВ ПО РАХУНКУ КАРТКИ З ЛІМІТОМ» за Револьверна Кредитна карта « Шопінг карта» НОМЕР_1 рахунок (IBAN) НОМЕР_2 кредитний ліміт 45000,00 грн. були подані до суду, однак представник позивача не обґрунтував неможливості подання цього доказу у строки, встановлені ст. 83 ЦПК України, з причин, що не залежали від нього.

Звертає увагу, що первинні бухгалтерські документи на підтвердження фінансових операцій, які відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для відображення господарських операцій, позивачем не надані. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за Договором обчислена з 12.12.2021 по 15.06.2024 рік, тобто поза межами строку кредитування. Строк надання кредиту 24 місяці, тобто до 10.05.2021 року, відповідно нарахування відсотків є поза межами строку дії договору є неправомірними . Відповідно до п.3.6 Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96349002000 від 10.05.2020 року кредит повинен бути повернутий не пізніше 10.04.2021 року, п.3.7 з визначення розміру по періоду платежів. Пунктом 4.2.1 Договору визначено, що строк дії ліміту кредитування 24 місяці з Дати встановлення ліміту кредитування ( із можливістю подальшої пролонгації). Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» у ч.1 ст. 12 визначено перелік умов які повинен містити договір зокрема повинна міститься обов`язкова

інформація про порядок повернення кредиту, графік платежів, кількість, розмір та періодичність внесення платежів тощо. Це фактично вимагає визначення строку користування кредитом і строків платежів, що є частиною суттєвих умов договору. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача встановленими цим Законом, є нікчемними.

З наданого розрахунку заборгованості АТ «Укрсиббанк» вбачається, що в період часу з 12.12.2021 року по 24.08.2022 рік відповідач здійснив внесення коштів в сумі 26672,40 грн., з яких 16168,3 грн. зараховано в рахунок погашення основного боргу, 10504,04 грн. протиправно списані банком на погашення процентів та комісій нарахованими після спливу строку кредитного договору та підлягають зарахуванню рахунок погашення заборгованості за кредитом в межах його строку дії. Вважає, що позивачем ТОВ « ФК «Суперіум» не доведено, факту належного надання кредиту в розмірі встановленого ліміту, ані розміру заявленої заборгованості належними та допустимими доказами. Відповідачем по справі ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96349002000 рахунку від 10.05.2020 року на суму 12545,00 грн. укладеного з АТ «Укрсиббанк», внесено 26672,40 грн., що свідчить про відсутність заборгованості. У зв`язку з чим в задоволенні позову провила відмовити, а слухання справи проводити за сторони відповідача.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Укрсиббанк» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96349002000. Відповідно до п. 1.1. Договору, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами і доповненнями):

- умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення;

- умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Відповідно до п. 3.3. Договору, Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, ... на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника …, відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку.

Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ «Укрсиббанк» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» права на вимогу до ОСОБА_1 на підставі Договору факторингу № 278 від 26.06.2024 року.

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права на вимогу до Відповідача за кредитниим договором №96349002000 від 05.11.2020 року.

Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу№ 278 від 26.06.2024 року складає 104790,49 грн., з яких:

-заборгованість за основним боргом 50693,74 грн.,

-заборгованість за відсотками 54096,75 грн.,

-заборгованість за комісіями 00,0 грн.,

Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 278 від 26.06.2024 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 104790,49 грн.

Суду також надана виписка по картковому рахунку за кредитним договором №96349002000 клієнта ОСОБА_1 , за період з 11.12.2021 по 02.05.2025. Виписка надана у формі єдиного документу на 31 аркушах, прошито, пронумеровано та посвідчена підписом уповноваженої особи Банку.

Отже, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктами 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, встановлено, що клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач належними, допустимими та достовірними доказами довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме обставини укладення між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . Кредитного договору, відкриття відповідачу кредитного карткового рахунку, встановлення на цей рахунок кредитного ліміту 45000,00 грн, використання відповідачем наданих йому кредитних коштів по вказаному рахунку, що підтверджується Випискою по поточному рахунку, яка відображає операції по використанню кредитних коштів, рух коштів (записи про операції, здійснені протягом операційного дня), підтверджують нарахування суми тіла, відсотків, тобто наявну заборгованість за кредитним договором.

Вказана виписка відповідає вимогам п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, тому визнається судом належними та допустимими доказами заборгованості відповідача за кредитним договором.

З наданих АТ «Укрсиббанк» розрахунку заборгованості та виписки по поточному рахунку вбачається нарахування процентів за користування кредитом у розмірі, погодженому сторонами в Кредитному договорі, за ставкою 55 % річних

Суд не погоджується з аргументами представника відповідача про закінчення строку дії ліміту кредитування 10.05.2021, оскільки відповідно до погоджених сторонами умов кредитування визначено строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації), тобто строк кредитування не дорівнює строку дії ліміту і відраховується кожного разу від дати встановлення (зміни) ліміту.

Відповідач всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надав доказів на спростування розміру заборгованості, не спростував фактів надання йому кредитних коштів, відображених у виписках, не надав доказів не погодження відповідача з умовами та новими лімітами, в тому числі шляхом звернень до кредитодавця, натомість тривалий час користувався кредитними коштами, сплачував проценти та комісії.

У зв`язку з викладеним суд визнає доведеною заборгованість відповідача за Кредитним договором у розмірі 104790,49 грн, з яких заборгованість за основним боргом -50693,74 грн; заборгованість за відсотками - 54096,49 грн.

Щодо відступлення позивачу права вимоги за кредитним договором суд враховує, що за правовим висновком Верховного Суду у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

На виконання ст. 81 ЦПК України позивач надав належні, допустимі, достовірні та достатні докази переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 , зокрема ним надано договір факторингу, витяг з реєстру боржників, платіжне доручення про сплату ціни договору.

Обставини, які б свідчили про нікчемність вказаного договору не встановлено. Доказів того, що вказаний договір факторингу повністю або частково був визнаний судом недійсним матеріали справи не містять. Отже, оскільки відповідачем не спростовано встановлену в ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності цього договору, він є правомірним та обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідач всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надав суду доказів сплати заборгованості попередньому кредитору.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Суперіум» заборгованість за кредитним договором №96349002000 від 05.11.2020 року в розмірі 104790,49 грн.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , якицй зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд 23-А, нежитлове приміщення №35А, код ЄДРПОУ 42024152) заборгованість за кредитним договором №96349002000 від 05.11.2020 року в розмірі 104790 (сто чотири тисячі сімсот дев`яносто) гривень 49 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Рибальченко