Постановление суда № 138952173, 13.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7325/25

Провадження №2-с/639/183/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Довбака Даниїла Юрійовича про скасування судового наказу у цивільній справі №639/7325/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Довбак Д.Ю.звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №639/7325/25 (с. Труханович В.В.) за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог представник боржникапосилається на те, що боржник з наказом не згодна, судовий наказ необґрунтований.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.08.2026 року Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Довбака Даниїла Юрійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказузадоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №639/7325/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію. Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Довбака Даниїла Юрійовича про скасування судового наказу у цивільній справі №639/7325/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Харківенергозбут»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с. 2-3).

20.10.2025 року Новобаварський районний суд м. Харкова видав судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, ЄДРПОУ:42206328 (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.08.2024 по 01.08.2025 у сумі 13 344,48 грн. (тринадцять тисяч триста сорок чотири гривні 48 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, ЄДРПОУ: 42206328 на п/р в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823 судовий збір у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) та інші судові витрати у розмірі 89, 62 грн. (вісімдесят дев`ять гривень 62 копійки) (а.с. 19).

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви представника боржника Самотой К.В. про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник вважає необґрунтованими вимоги стягувача, тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ та роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Довбака Даниїла Юрійовича про скасування судового наказу у цивільній справі №639/7325/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду м. Харкова від 20.10.2025 року у цивільній справі №639/7325/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова