№ 138951828, 10.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8050/26

Номер провадження 3/404/1162/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який працює начальником відділу експлуатації фондів квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою три та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, перебуваючи на посаді начальника відділу експлуатації фондів квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі та не забезпечив виконання вимог режиму секретності.

За результатами проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у квартирно-експлуатаційному відділі м. Кропивницький, оформленої актом № 61/ОДТ/д-3995/дск від 30 червня 2026 року, встановлено, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснювалася з порушенням вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Зокрема, під час перевірки встановлено формальне проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік без перевірки їх фактичного місцезнаходження та без належної звірки реєстраційних даних, які містяться в облікових формах режимно-секретного органу, з фактичною наявністю секретних документів. Такі порушення створювали загрозу витоку секретної інформації та свідчать про невиконання відповідальними посадовими особами вимог режиму секретності.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 входив до складу комісії, визначеної наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький від 08 січня 2026 року № 4, яка проводила загальну річну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік, а як начальник відділу експлуатації фондів, посада якого включена до номенклатури посад, що потребують оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, був зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому приміщенні режимно-секретного органу квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, провулок Училищний, будинок 8, приміщення № 1, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 116, 434-436 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-19/ві від 01 липня 2026 року, актом позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/д-3995/дск від 30 червня 2026 року, наказом про створення комісії, номенклатурою посад, посадовою інструкцією, відомостями щодо надання допуску та доступу до державної таємниці, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши докази відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення обставин адміністративного правопорушення, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність з огляду на сферу охорони державної таємниці, дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП для посадових осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Л. Антипова