Решение № 138951540, 12.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6708/25

Провадження № 2/346/968/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Римарук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в позовній заяві зазначено, що 17.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №833612, згідно з яким відповідач отримав 2 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання взятих на себе зобов`язань позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором.

Натомість, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушеннями умов договору, що спричинило виникнення заборгованості, розмір якої становить: в розмірі 12 076 грн., з яких: 2 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 076 грн. - заборгованість за відсотками.

01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу № 01022024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало належні йому права грошової вимоги позивачу.

Згідно з умовами цього договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 , за договором № 6833612 від 17.06.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги, вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

28.01.2026 року представник відповідача подала через підсистему «Електронний Суд» відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свою позицію мотивувала тим, що позивачем не надано належних доказів (первинних бухгалтерських документів) на підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу. На її думку, роздруківки розрахунку заборгованості не є підтвердженням отримання коштів, а у разі відсутності доказів передачі грошей договір позики вважається неукладеним (безгрошовим). Крім того, представник зазначила, що зі слів відповідача, останній повністю погасив свою заборгованість перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», однак квитанції у нього не збереглося. Представник відповідача просила суд розглядати справу за її відсутності та відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд відкладає ухваленнясудового рішення на строк по 12.08.2026 року з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що 17.06.2023 року між сторонами укладено кредитний договір № 833612. Згідно з умовами вказаного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 2 000 грн.

Сума кредиту становить 2 000 грн (п.1.3).

Кредит надається строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.4).

Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту(п.1.5.1)..

Згідно з умовами договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» включно і до відповідача за Договором № 833612 від 17.06.2023 року.

Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 076,00 грн. заборгованість за сумою відсотків.

Судом також встановлено, що стороною позивача за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., що стверджується платіжною інструкцією від 09.12.2025 року(а.с. 11).

Окрім того, стороною позивача заявлено до стягнення судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн 00 коп.

Так, відповідно до Договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року та Акту № 1056 наданих послуг від 08.12.2025 року, адвокатське об`єднання «Апологет» надало стороні позивача юридичні послуги відповідно до вказаного договору, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу згідно з Актом становить 8 000 грн 00 коп.

Згідно з положенням ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору.

Суд, вивчивши зазначену вище документацію, з урахуванням вказаних доводів, задоволення вимог позивача, принципів розумності та співмірності, незначної складності справи, вважає, що заявлений розмір витрат є завищеним, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст. ст. 11, 205, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626-629, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 1-18, 55, 76-81, 89, 133, 141, 247, 263, 274-279, 280, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за кредитним договором № 833612 від 17.06.2023 року в загальному розмірі 12 076 (дванадцять тисяч сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ: 35234236) судові витрати в розмірі 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.