Решение № 138951245, 06.08.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/2435/26

Номер провадження 2/299/1234/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

02.06.2026 позивач подав до суду вказаний позов через Електронний суд.

Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №24.10.2025-100000771 від 24.10.2025 у розмірі 35200 грн.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 24.10.2025 між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено Кредитний договір №24.10.2025-100000771 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Позивач направив відповідачу одноразовий ідентифікатор на номер телефону, зазначений відповідачем у анкеті в особистому кабінеті. Відповідач ввів ідентифікатор. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Строк кредитування 182 дні з дати надання. Дата повернення кредиту 23.04.2026. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших семи чергових періодів користування кредитом. Комісія за надання кредиту (плата за надання кредиту) 20% від суми кредиту, тобто 2000 грн. Позивач виконав зобов`язання за договором. Позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн на картку НОМЕР_1 . Позичальник порушив грошове зобов`язання, не виконує належним чином.

Станом на дату подання позову заборгованість за Договором кредиту складає 35200 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18200 заборгованість за процентами, заборгованість за комісією 2000 грн, нараховані проценти річних на підставі ст.625 ЦК України 5000 грн.

Відповідачка 27.07.2026 через Електронний суд подала відзив, який не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України: до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У даному випадку надіслання до їх електронних кабінетів.

Суд перевірив факт отримання відзиву іншими учасниками справи та з`ясував, що позивач та його представник отримали відзив у їх електронних кабінетах, проте це не означає, що відповідачка виконала обов`язок, визначений ЦПК України.

Відповідачка визнала факт отримання кредитних коштів за вказаним кредитним договором у розмірі 10000 грн. Проте не погоджується із розрахунком заборгованості. Просить суд перевірити обґрунтованість нарахування процентів за користування кредитом, процентів річних на підставі ст.625 ЦК України, комісії у розмірі 2000 грн.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач не з`явився. 27.07.2026 через Електронний суд відповідачка надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 24.10.2025 відповідачка уклав із ТОВ «Споживчий центр» Договір кредиту №24.10.2025-100000771.

Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Строк кредитування 182 дні з дати надання. Дата повернення кредиту 23.04.2026. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування кредитом. Комісія за надання кредиту (плата за надання кредиту) 20% від суми кредиту, тобто 2000 грн.

Позивач виконав зобов`язання за договором. Позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн шляхом перерахування суми кредиту безготівковим платежем. Ця обставина визнана відповідачкою, перевірена судом і є встановленою.

Позичальник порушив грошове зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом, комісії, повернення кредиту.

Станом на дату подання позову Позивач визначив заборгованість за Договором кредиту у сумі 35200 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18200 заборгованість за процентами, 2000 грн заборгованість за комісією, нараховано 5000 грн процентів річних на підставі ст.625 ЦК України.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач уклав із позивачем Договір кредиту №24.10.2025-100000771, на підставі якого позивач здійснив безготівковий переказ кредитних коштів у сумі 10000 грн, а Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами, комісію. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тому, позов у частині грошової вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд перевірив відповідність закону умов Договору про встановлення комісії за надання кредиту та дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 Заявки кредитного договору, комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 20% від суми Кредиту та дорівнює 2000 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Отже, встановлена договором комісія не є платою за додаткову та/або супутню послугу кредитодавця.

Суд враховує, що відповідно до статті 1054 ЦК України надання кредиту є основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором. При цьому плата за користування кредитом вже визначена сторонами у формі процентів за користування кредитом у розмірі 1% на день.

Отже, за змістом умов Договору комісія фактично встановлена не за окрему самостійну послугу, надану позичальнику, а за саме надання кредиту, тобто за виконання кредитодавцем власного основного договірного обов`язку.

Позивач не надав суду доказів того, що спірна комісія є оплатою конкретної додаткової чи супутньої послуги, яка замовлялась або фактично надавалась відповідачу окремо від самого кредитування. Так само позивач не навів переконливого обґрунтування самостійної економічної природи цього платежу.

Суд враховує, що одночасне встановлення значного розміру процентів за користування кредитом 1% на день та додаткової одноразової комісії за саме надання кредиту, має ознаки покладення на споживача додаткового фінансового тягаря понад плату за користування кредитом, встановлення дублюючої плати за надання кредиту та може свідчити про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін на шкоду споживача.

Сам по собі факт погодження позичальником умов договору не виключає обов`язку суду перевірити зміст таких умов на відповідність принципам добросовісності, розумності та справедливості у сфері споживчого кредитування.

Оскільки зі змісту договору вбачається, що комісія є фактично додатковою, дублюючою проценти, платою за саме надання кредиту, а не оплатою окремої послуги, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для її стягнення.

Тому у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту у сумі 2000 грн слід відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача проценти річних на підставі ст.625 ЦК України. З цього приводу суд вирішив наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення процентів річних у розмірі 5000 грн задоволенню не підлягає.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати позивача слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог позову.

За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Позивач поніс витрати на надсилання копії позову із додатками відповідачу у сумі 123,78 грн через поштову службу «Е-Пост», що підтверджено Квитанцією № 2088310 Дата: 28.05.2026. Позивач подав заяву, що докази понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Про понесення інших судових витрат не заявив, документів не подав.

Позов задоволено на 80,11%. З відповідача на користь позивача слід стягнути 2232,01 грн судових витрат.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №24.10.2025-100000771 від 24.10.2025 року у розмірі 28200 грн (двадцять вісім тисяч двісті гривень), в тому числі 10000 грн за тілом кредиту, 18200 заборгованості по процентам за користування кредитом, та судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 2232,01 грн (дві тисячі двісті тридцять дві гривні 01 коп).

У задоволенні вимог позову у іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

ГоловуючийКашуба А. В.