Решение № 138950442, 07.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р.

м. Київ

Справа № 911/1241/26

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Москалика О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури (вулиця Героїв Небесної Сотні, 21, Бориспіль, Київська область, 08301, код 0290999622) в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок 39, код 04527520)

до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімп" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, село Проліски, вулиця Паркова, будинок 3, код 23576056)

про стягнення 353838,24 грн та розірвання договору оренди,

за участю представників:

прокурора: Літковець Юліана Андріївна;

позивача та відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімп" про стягнення 353838,24 грн та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 04.05.2026, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 18.05.2026.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відкладено розгляд справи на 08.06.2026.

Ухвалою суду від 08.06.2026 суд, вирішив, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.07.2026.

Суд встановив, що у визначений судом строк для подання відзиву на позов відповідач своїм процесуальним правом не скористався. Відповідач не подавав жодних письмових клопотань, пов`язаних з розглядом спору, не надав заперечень та доказів на спростування вимог позивача. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виявляв наміру ознайомлюватися з матеріалами справи, а також не подавав заяв про визнання чи заперечення будь-яких обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не реалізував надане йому законом право на участь у судовому процесі та доступ до правосуддя, що не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.07.2026 представник прокуратури підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Фактичні обставини справи та узагальнена позиція сторін.

Бориспільська окружна прокуратура Київської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради Київської області з позовом до Громадської організації «Спортивний клуб «Олімп» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

04.02.2005 між Щасливською сільською радою та Громадською організацією «Спортивний клуб «Олімп» (код ЄДРПОУ 23576056) на підставі рішення Щасливської сільської ради № 237.17-25-IV від 12.01.2005 «Про передачу в оренду земельної ділянки громадській організації спортивного клубу «Олімп» для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу» укладено договір оренди земельної ділянки від 04.02.2005, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області за №364 та зареєстрований у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів, про що 25.02.2005 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 24.

Відповідно до пункту 1.3 договору в оренду передано земельну ділянку площею 0,5 га за рахунок земель державної власності, земель громадського призначення, для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області в межах населеного пункту.

Згідно з пунктом 2.3.1 договору його укладено строком на 49 років, починаючи з дати державної реєстрації.

Пунктом 2.7.2 договору визначено, що орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця. Відповідно до пункту 4.2.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату, а пунктом 4.1.2 договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Також прокурор посилається на акт перенесення в натуру меж земельної ділянки, згідно з яким межі земельної ділянки площею 0,5 га були перенесені в натуру та передані землекористувачу для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу. В акті зазначено про встановлення чотирьох межових знаків, які передано замовнику. Акт підписано директором ТОВ «Глобус» та головою правління ГО «СК «Олімп».

18.04.2013 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 04.02.2005 №364. Зокрема, змінено пункт 1.4 договору щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку визначено у розмірі 599336,12 грн, а пункт 2.7.1 викладено в новій редакції.

Згідно з новою редакцією пункту 2.7.1 договору розмір річної орендної плати встановлено у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент внесення змін становило 23973,45 грн на рік. Передбачено, що орендна плата вноситься на поточний рахунок Щасливської сільської ради щомісячно рівними частинами протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, не пізніше 15-го числа наступного місяця, а її розмір обчислюється з урахуванням індексів інфляції.

За твердженням прокурора, у подальшому земельна ділянка з кадастровим номером 3220888001:01:003:0011 площею 0,5003 га перебувала у користуванні ГО «СК «Олімп», однак орендна плата за неї сплачувалася не в повному обсязі.

Прокурор посилається на лист Пристоличної сільської ради від 06.02.2026 №02-14/246/2026, яким повідомлено про наявність заборгованості ГО «СК «Олімп» зі сплати орендної плати за землю, а також на листи сільської ради до відповідача від 17.07.2024 №02-14/1451/2024 та від 28.05.2025 №02-14/1260/2025 щодо необхідності подання податкових декларацій.

Як зазначено у позовній заяві, відповідно до витягів з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3220888001:01:003:0011 становила: станом на 07.06.2023 - 1812215,21 грн, а станом на 04.02.2025 - 2133113,40 грн.

При цьому, за інформацією Пристоличної сільської ради, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2024 рік не замовлявся, у зв`язку з чим для розрахунку орендної плати за 2024 рік застосовано коефіцієнт індексації 1,051 до нормативної грошової оцінки за 2023 рік, внаслідок чого нормативну грошову оцінку за 2024 рік визначено у розмірі 1904638,19 грн.

Крім того, Пристоличною сільською радою надано витяг від 16.01.2020, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 1465501,89 грн. За інформацією ради, витяги за 2021 та 2022 роки не замовлялися, а нормативна грошова оцінка за ці роки визначалася із застосуванням коефіцієнтів індексації 1,0 та 1,1 відповідно. Унаслідок цього нормативну грошову оцінку за 2021 рік визначено у розмірі 1465501,89 грн, а за 2022 рік - 1612052,08 грн.

Прокурор також зазначає, що рішеннями Пристоличної сільської ради № 1753-15-VIII від 28.06.2022, № 2141-27-VIII від 27.06.2023 та № 2624-44-VIII від 06.06.2024 на 20232025 роки встановлено ставки земельного податку. Для земельної ділянки з кадастровим номером 3220888001:01:003:0011, яка відповідно до інформації Державного земельного кадастру віднесена до земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, визначено ставку земельного податку для юридичних осіб у розмірі 4 відсотків.

За результатами проведеного Пристоличною сільською радою розрахунку заборгованості, листом від 12.03.2026 №02-14/467/2026 повідомлено про наявність у ГО «СК «Олімп» заборгованості зі сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2020 по 28.02.2026 у розмірі 355378,18 грн.

Водночас прокурором із зазначеної суми виключено орендну плату за чотири місяці 2020 року у зв`язку із посиланням на перебіг позовної давності та положення Закону України № 540-IX. Відповідно, за розрахунком прокурора, орендна плата за період з 01.05.2020 по 28.02.2026 становить: за 2020 рік - 10 380,08 грн, за 2021 рік - 29 620,08 грн, за 2022 рік - 64 482,12 грн, за 2023 рік - 72 488,61 грн, за 2024 рік - 76 185,53 грн, за 2025 рік - 85 324,54 грн та за 2026 рік за період до 28.02.2026 - 15 357,28 грн.

Загальний розмір заборгованості з орендної плати за визначений прокурором період становить 353838,24 грн.

Прокурор також посилається на інформацію Головного управління ДПС у Київській області від 19.02.2026 № 2962/5/10-36/24/03, згідно з якою в інформаційній системі ДПС відсутні податкові декларації з плати за землю ГО «СК «Олімп» за 2023 2025 роки, а також відсутня інформація про сплату відповідачем орендної плати за землю за період з 01.01.2023 по 31.12.2025. При цьому станом на 13.02.2026 податковий борг з орендної плати за землю за ГО «СК «Олімп» в інформаційній системі ДПС не обліковувався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про розірвання договору оренди, прокурор зазначає, що відповідач систематично не виконує обов`язок зі сплати орендної плати за земельну ділянку, у зв`язку з чим, на думку прокурора, порушуються умови договору оренди та не забезпечується надходження відповідних коштів до місцевого бюджету.

Прокурор вказує, що Пристоличною сільською радою неодноразово направлялися ГО «СК «Олімп» листи щодо необхідності сплати орендної плати за земельну ділянку відповідно до вимог законодавства та договору оренди.

У позовній заяві зазначено, що систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.02.2005 № 364, а тому прокурор просить розірвати зазначений договір у зв`язку із систематичною несплатою ГО «СК «Олімп» орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3220888001:01:003:0011 площею 0,5003 га за період з 01.05.2020 по 28.02.2026.

Щодо підстав звернення прокурора до суду

Окремо прокурор обґрунтовує наявність підстав для представництва інтересів держави в суді.

Зазначено, що уповноваженим органом у спірних правовідносинах є Пристолична сільська рада, яка представляє відповідну територіальну громаду та здійснює повноваження щодо комунальної власності, у тому числі земельних ділянок та доходів місцевого бюджету.

Бориспільська окружна прокуратура 04.03.2026 звернулася до Пристоличної сільської ради з листом № 51-1114вих-26 щодо встановлення підстав для представництва та вжиття заходів, спрямованих на захист відповідних інтересів.

У відповідь Пристолична сільська рада листом від 06.03.2026 № 02-14/439/2026 повідомила про відсутність можливості вжити заходів цивільно-правового характеру у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору та просила окружну прокуратуру звернутися до суду з позовною заявою.

Посилаючись на зазначене, прокурор зазначає, що Пристолична сільська рада самостійно не звернулася до суду з вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, у зв`язку з чим прокурор вважає наявними підстави для представництва інтересів держави в суді.

На обґрунтування порушення інтересів держави прокурор зазначає, що несплата відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету та, як наслідок, до неналежного наповнення дохідної частини бюджету Пристоличної сільської територіальної громади.

Відтак, прокурор просить суд захистити інтереси держави в особі Пристоличної сільської ради шляхом стягнення з ГО «СК «Олімп» 353838,24 грн заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.02.2005 №364.

Висновки господарського суду.

Щодо звернення прокурора до суду в інтересах держави суд враховує, що відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначених законом. За змістом статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво законних інтересів держави в суді, зокрема, у разі, якщо захист таких інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює уповноважений орган.

Матеріалами справи підтверджується, що Бориспільська окружна прокуратура до звернення до суду повідомила Пристоличну сільську раду про виявлене порушення та необхідність вжиття відповідних заходів. У відповідь сільська рада повідомила про відсутність можливості самостійно звернутися до суду у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору та просила прокуратуру звернутися з відповідним позовом.

Таким чином, судом встановлено, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради.

Судом встановлено, що 04.02.2005 між Щасливською сільською радою та Громадською організацією «Спортивний клуб «Олімп» укладено договір оренди земельної ділянки №364, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу.

Згідно з пунктом 1.3 договору в оренду передано земельну ділянку, яка на час укладення договору мала площу 0,5 га. Строк дії договору відповідно до пункту 2.3.1 становить 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

У подальшому, 18.04.2013 сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди, яким, зокрема, визначено розмір річної орендної плати у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено порядок її щомісячної сплати.

Судом також встановлено, що земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, має кадастровий номер 3220888001:01:003:0011 та площу 0,5003 га.

За умовами договору орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, тоді як матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2020 по 28.02.2026.

Відповідно до наданого Пристоличною сільською радою розрахунку заборгованості, загальний розмір орендної плати, яка підлягала сплаті відповідачем за вказаний період, становить 353838,24 грн.

При цьому судом враховується, що відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки є заснованим на договорі строковим платним володінням і користуванням земельною ділянкою, а статтею 206 цього Кодексу встановлено платність використання землі в Україні.

Згідно зі статтею 96 Земельного кодексу України на землекористувачів покладено обов`язок своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі, а орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно зі статтею 25 цього Закону орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Отже, обов`язок відповідача зі сплати орендної плати виникає як із договору оренди земельної ділянки, так і безпосередньо з вимог Законодавства, а невиконання такого обов`язку є порушенням умов договору оренди.

При визначенні розміру орендної плати суд враховує положення статті 21 Закону України «Про оренду землі», статей 271, 288, 289 Податкового кодексу України та умови договору, відповідно до яких розмір орендної плати визначається із застосуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки змінювалася, а відповідний розрахунок орендної плати за спірний період здійснено з урахуванням нормативної грошової оцінки та встановлених законодавством коефіцієнтів індексації.

При цьому суд бере до уваги, що для земель державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка є базою для визначення розміру орендної плати, а її зміна відповідно до законодавства має наслідком зміну розміру орендної плати, якщо такий розмір визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума заборгованості з орендної плати у розмірі 353838,24 грн є заборгованістю відповідача за користування спірною земельною ділянкою за період з 01.05.2020 по 28.02.2026 та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки суд зазначає, що відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на інших підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У даному випадку судом встановлено неодноразове невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати за земельну ділянку протягом тривалого періоду з 01.05.2020 по 28.02.2026. Така несплата має систематичний характер та стосується істотної умови договору оренди, якою є орендна плата.

За таких обставин невиконання відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди та, з огляду на його систематичний характер, становить передбачену законом підставу для дострокового розірвання договору.

Суд також враховує, що відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» за договором оренди землі орендодавець передає земельну ділянку у володіння і користування на певний строк за плату, а орендар зобов`язується використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Отже, внесення орендної плати є одним з основних обов`язків орендаря та зустрічним майновим обов`язком за договором оренди.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач протягом тривалого часу не виконував зазначений обов`язок, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 353838,24 грн.

Відтак, з огляду на систематичну несплату відповідачем орендної плати, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.02.2005, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області за №364 та зареєстрований у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів, про що 25.02.2005 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 24.

Враховуючи встановлені обставини щодо укладення та дії договору оренди, виникнення у відповідача обов`язку зі сплати орендної плати, систематичної несплати такої плати, наявності заборгованості у визначеному позивачем розмірі, а також наявності передбачених законом підстав для дострокового розірвання договору, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин позов Бориспільської окружної прокуратури Київської області, поданий в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради Київської області, підлягає задоволенню у повному обсязі, а з Громадської організації «Спортивний клуб «Олімп» підлягає стягненню 353838,24 грн заборгованості з орендної плати та підлягає розірванню договір оренди земельної ділянки від 04.02.2005, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області за №364 та зареєстрований у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів, про що 25.02.2005 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 24.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Суд зауважує, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 8635,57 грн при тому, що позовна заява була подана через систему "Електронний суд". Суд наголошує, що не було враховано, що у даному випадку при сплаті судового збору підлягав застосуванню понижуючий коефіцієнт для обрахунку судового збору в розмірі 0,8.

Відтак за звернення до суду із цим позовом мав бути сплачений судовий збір в сумі 6908,46 [8635,57*08] грн.

Отже, суд констатує, що прокуратурою було здійснено переплату судового збору в сумі 1727,11 грн у зв`язку із чим заявник має право звернутись з відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В силу частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача повністю. Зважаючи на те, що саме прокуратурою подано позовну заяву та сплачено судовий збір, стягнення цих витрат відбувається на користь заявника прокуратури.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Спортивний клуб "Олімп" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, село Проліски, вулиця Паркова, будинок 3, код 23576056) на користь Пристоличної сільської ради (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок 39, код 04527520) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220888001:01:003:0011 площею 0,5003 га за період з 01.05.2020 по 28.02.2026 у розмірі 353838,24 грн.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.02.2005, укладений між Щасливською сільською радою та Громадською організацією «Спортивний клуб «Олімп» (код ЄДРПОУ 23576056), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. за №364 та зареєстрований у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №24 від 25.02.2005.

Стягнути з Громадської організації "Спортивний клуб "Олімп" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, село Проліски, вулиця Паркова, будинок 3, код 23576056) на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2; код ЄДРПОУ 02909996) - судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви у сумі 6908,46 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз