Постановление суда № 138950398, 12.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3304/24

Суддя Господарського суду Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/3304/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД (02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція-1 (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд.1, оф. 7)

про стягнення 330 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/3304/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція-1 про стягнення 330 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі №911/3304/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція-1 відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.07.2025 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3304/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція-1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп., видавши наказ. У задоволенні іншої частини вимог заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3304/24 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 залишено без змін.

05.08.2026 на виконання додаткового рішення суду від 03.07.2025 було видано наказ.

07.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 05.08.2026 у справі №911/3304/24 про стягнення з ТОВ «ДНІПРОЖИЛБУД» на користь ТОВВишгородміськреконструкція-1 витрат на професійну правничу допомогу розмірі 20000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

- зупинити виконання за вказаним наказом до розгляду даної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Також, суд вказує, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено два випадки для зупинення виконання рішення, а саме статтями 328 та 332 Господарського процесуального кодексу України:

1) відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання;

2) відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вжиття судом заходів з зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є забезпеченням позову, оскільки спір вже вирішено по суті. Також, статтею 328 Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання державним та приватним виконавцям, оскільки стягувач, який пред`являє наказ до примусового виконання є учасником розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 908/2287/17.

Відтак, реалізуючи встановлене ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України право та враховуючи зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД, оскільки матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження за наказом від 05.08.2026 по справі №911/3304/24, суд вважає за можливе заборонити приймати наказ від 05.08.2026 у справі № 911/3304/24 до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/3304/24 до розгляду.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2026 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція-1 подати до суду пояснення з приводу заяви.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін не обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4.Заборонити приймати наказ Господарського суду Київської області від 05.08.2026 у справі №911/3304/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЖИЛБУД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція-1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.- до виконання на підставі ст. 328 ГПК України.

5. Попередити боржника та стягувача про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов