Постановление суда № 138950388, 13.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 925/978/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОН РІТЕЙЛ ФЕКТОРІ»

73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця 49 Гвардійської Херсонської Дивізії, будинок 24, код ЄДРПОУ 42215966

до Фізичної особи-підприємця Гейко Вячеслава Ігоровича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 75071,13 грн

встановив:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява (вх. №11742/26 від 10.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОН РІТЕЙЛ до Фізичної особи-підприємця Гейко Вячеслава Ігоровича про стягнення 75071,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/978/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОН РІТЕЙЛ до Фізичної особи-підприємця Гейко Вячеслава Ігоровича про стягнення 75071,13 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. №570/26 від 31.07.2026) надійшли матеріали позовної заяви №925/978/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026, справу №925/978/26 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162, пунктом 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди № МА12-4Ц від 01.10.2025, на підставі якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, проспект Мартинова, будинок 12, цокольне приміщення №4, загальна площа суборенди складає 60,7 кв.м.

Разом з тим, викладаючи обставини виникнення між сторонами правовідносин суборенди, позивач не зазначає, кому належить майно, що було передане відповідачу в суборенду, на якій правовій підставі таке майно перебувало у володінні та користуванні позивача та на підставі якого договору чи іншого правочину позивач набув право передавати це майно у користування іншій особі.

Відповідно до частини 1 статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються саме на договорі суборенди, обставини щодо правових підстав користування позивачем майном, яке є предметом цього договору, та наявності у нього права передавати відповідне майно в суборенду є складовою фактичних підстав заявленого позову.

Однак, позовна заява не містить відомостей про власника відповідного майна, наймодавця за основним договором оренди, реквізити договору або іншого правочину, на підставі якого позивач набув право володіння та користування майном, а також обставин щодо наявності згоди наймодавця на передачу цього майна у суборенду чи передбачення відповідного права договором або законом.

Відтак, позивачем не викладено у повному обсязі обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, та не зазначено доказів, які підтверджують правові підстави перебування спірного майна у користуванні позивача і його передачі відповідачу в суборенду, що не відповідає вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За результатами перевірки документів, що долучені до позовної заяви як докази на підтвердження направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано квитанцію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОШТОВА СЛУЖБА «Е-ПОСТ» від 10.07.2026 та опис вкладення до листа з номером накладної № 2148238 від 10.07.2026.

Відповідно до наданого позивачем опису вкладення у поштове відправлення від 10.07.2026, на адресу відповідача направлено документ, зазначений як «договір МА12-4 від 01.10.2025», тобто із зазначенням номера договору, що не відповідає номеру договору МА12-4Ц від 01.10.2025, на якому ґрунтуються заявлені позовні вимоги та копія якого міститься у матеріалах позовної заяви. В описі вкладення відсутні відомості про направлення відповідачу договору МА12-4Ц від 01.10.2025, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами виконання вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України є документи, які дають можливість встановити факт направлення учаснику справи саме тих документів, які подані до суду разом із позовною заявою, а саме: опис вкладення із поіменним переліком усіх документів, що надсилаються адресату, та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку із зазначенням номера поштового відправлення.

Оскільки наданий позивачем опис вкладення не містить повного переліку документів, доданих до позовної заяви, суд позбавлений можливості встановити факт направлення відповідачу всіх додатків до позовної заяви, що свідчить про недотримання позивачем вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: позивачем не викладено обставин щодо належності майна, переданого відповідачу за договором суборенди № МА12-4Ц від 01.10.2025, правових підстав перебування такого майна у володінні та користуванні позивача, а також обставин, на підставі яких позивач набув право передавати це майно у суборенду; до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви, оскільки в описі вкладення до поштового відправлення від 10.07.2026 зазначено про направлення відповідачу договору МА12-4 від 01.10.2025, тоді як позовні вимоги ґрунтуються на договорі суборенди № МА12-4Ц від 01.10.2025, копія якого міститься у матеріалах позовної заяви.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із викладенням обставин щодо належності майна, переданого відповідачу за договором суборенди № МА12-4Ц від 01.10.2025, правових підстав володіння та користування позивачем таким майном, а також обставин і правових підстав передачі цього майна відповідачу в суборенду, із зазначенням доказів, що підтверджують відповідні обставини; надання суду належних доказів направлення відповідачу копії договору суборенди № МА12-4Ц від 01.10.2025, на якому ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №570/26 від 31.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОН РІТЕЙЛ до Фізичної особи-підприємця Гейко Вячеслава Ігоровича про стягнення 75071,13 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із викладенням обставин щодо належності майна, переданого відповідачу за договором суборенди № МА12-4Ц від 01.10.2025, правових підстав володіння та користування позивачем таким майном, а також обставин і правових підстав передачі цього майна відповідачу в суборенду, із зазначенням доказів, що підтверджують відповідні обставини; надання суду належних доказів направлення відповідачу копії договору суборенди № МА12-4Ц від 01.10.2025, на якому ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.08.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук