Решение № 138950325, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/7183/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбудінвестком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ-Україна»

про стягнення 13.339.338,37 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Прасол А.С., ордер серії АІ № 2262922 від 20.07.2026

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

12.06.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбудінвестком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ-Україна» про стягнення 13.339.338,37 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору на виконання робіт № 10/03-1 від 10.03.2025 позивач виконав у повному обсязі ряд робіт, що підтверджується актами здачі-приймання робіт на загальну суму 10.692.222,44 грн: № 251 від 31.05.2025, № 306 від 09.06.2025, № 372 від 12.06.2025, № 384 від 30.06.2025, № 391 від 10.08.2025, № 412 від 21.09.2025, № 431 від 26.10.2025, № 443 від 29.10.2025, № 456 від 27.11.2025, № 471 від 26.12.2025, № 475 від 26.12.2026, № 482 від 22.01.2026, № 490 від 02.02.2026, № 495 від 19.02.2026, № 498 від 01.03.2026, № 501 від 04.03.2026 та № 502 від 05.03.2026. Відповідно до п. 5.3 договору замовник оплачує вартість виконаних робіт протягом трьох днів з моменту підписання акту прийому-передачі відповідних робіт. Незважаючи на належне виконання робіт та їх прийняття, відповідач свого обов`язку щодо їх оплати не виконав. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, позивачем була направлена претензія № 20-04-26 від 20.04.2026 з вимогою сплати заборгованості, у відповідь на яку відповідачем повідомлено про неможливість здійснення оплати, у зв`язку із складним фінансовим становищем. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 13.339.338,37 грн, з яких 10.692.222,44 грн основного боргу, 1.825.890,93 грн пені, 641.449,01 грн інфляційних втрат, 179.776,00 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києві № 910/7183/26 від 19.06.2026 відкрито провадження у справі № 910/7183/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.07.2026.

09.07.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач повністю визнає позовні вимоги позивача та зазначає, що оплатити виконані позивачем роботи у зв`язку з складним фінансовим становищем та відсутністю коштів. При цьому відповідач просить зменшити розмір неустойки (пені) та розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідач у підготовче засідання 21.07.2026 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7183/26 від 21.07.2026 закрито підготовче провадження у справі № 910/7183/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2026.

Позивач у судовому засіданні 11.08.2026 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання 11.08.2026 не з`явився.

11.08.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройбудінвестком» (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСІЛ-Україна» (замовник, відповідач) було укладено договір на виконання робіт № 10/03-1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника на умовах цього до договору виконати роботи, передбачені п. 2.1 цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору не сплатив вартість виконаних робіт, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10.692.222,44 грн та позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання нараховані 1.825.890,93 грн пені, 641.449,01 грн інфляційних втрат, 179.776,00 грн 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За умовами п.п. 10.1, 10.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та закінчується в момент виконання всіх зобов`язань сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Згідно з п. 5.1 договору вартість виконання робіт визначається згідно актів здачі-приймання робіт.

Відповідно до п. 5.2 договору загальна вартість робіт за цим договором становить 10.893.462,44 грн. Роботи можуть здійснені виконавцем за меншою вартістю за умови, що якість таких робіт та відповідних матеріалів відповідатиме домовленості сторін та вимогам, що зазвичай ставляться до якості робіт такого виду. Збільшення загальної вартості робіт може мати місце виключно шляхом підписання сторонами додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п. 3.1 договору виконавець зобов`язується виконати роботи у строк 360 днів з моменту надання замовником виконавцю відповідної заявки на роботи.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з п. 5.4 договору здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного завершення робіт. Акт здачі-приймання виконаних робіт є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 5.5 договору підписання акту здачі-приймання виконаних робіт представником замовника є підтвердженням відсутності претензій до виконавця з його боку. Сторони домовились, що у випадку підписання сторонами відповідного акту здачі-приймання робіт, строки, виконання, робіт та строки приймання робіт, обсяги та умови виконання робіт, їх результат вважаються дотриманими відповідною стороною, а вартість робіт вважається погодженою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано, а відповідачем прийнято виконані за договором роботи на загальну суму 10.692.222,44 грн, що підтверджується наступними наявними у справі актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані та скріплені печатками обох сторін

№ 251 від 31.05.2025 на суму 859.716,00 грн;

№ 306 від 09.06.2025 на суму 607.500,00 грн;

№ 372 від 12.06.2025 на суму 715.563,22 грн;

№ 384 від 30.06.2025 на суму 374.796,00 грн;

№ 391 від 10.08.2025 на суму 794.304,00 грн;

№ 412 від 21.09.2025 на суму 795.600,00 грн;

№ 431 від 26.10.2025 на суму 534.060,00 грн;

№ 443 від 29.10.2025 на суму 660.480,00 грн;

№ 456 від 27.11.2025 на суму 792.120,00 грн;

№ 471 від 25.12.2025 на суму 915.000,00 грн;

№ 475 від 26.12.2025 на суму 514.323,22 грн;

№ 482 від 22.01.2026 на суму 578.700,00 грн;

№ 490 від 02.02.2026 на суму 578.700,00 грн;

№ 495 від 19.02.2026 на суму 305.280,00 грн;

№ 498 від 01.03.2026 на суму 680.400,00 грн;

№ 501 від 04.03.2026 на суму 305.280,00 грн;

№ 502 від 05.03.2026 на суму 680.400,00 грн.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 5.3 договору визначено, що замовник сплачує вартість робіт протягом трьох днів з моменту підписання акту здачі-приймання відповідних робіт (комплексу робіт) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на викладене, замовник повинен був здійснити оплату виконаних робіт у наступні терміни:

по акту № 251 від 31.05.25 на суму 859.716,00 грн до 03.06.2025 включно;

по акту № 306 від 09.06.25 на суму 607.500,00 грн до 12.06.2025 включно;

по акту № 372 від 12.06.25 на суму 715.563,22 грн до 16.06.2025 включно;

по акту № 384 від 30.06.25 на суму 374.796,00 грн до 03.07.2025 включно;

по акту № 391 від 10.08.25 на суму 794.304,00 грн до 14.08.2025 включно;

по акту № 412 від 21.09.25 на суму 795.600,00 грн до 24.09.2025 включно;

по акту № 431 від 26.10.25 на суму 534.060,00 грн до 29.10.2025 включно;

по акту № 443 від 29.10.25 на суму 660.480,00 грн до 03.11.2025 включно;

по акту № 456 від 27.11.25 на суму 792.120,00 грн до 01.12.2025 включно;

по акту № 471 від 25.12.25 на суму 915.000,00 грн до 29.12.2025 включно;

по акту № 475 від 26.12.25 на суму 514.323,22 грн до 29.12.2025 включно;

по акту № 482 від 22.01.26 на суму 578.700,00 грн до 26.01.2026 включно;

по акту № 490 від 02.02.26 на суму 578.700,00 грн до 05.02.2026 включно;

по акту № 495 від 19.02.26 на суму 305.280,00 грн до 23.02.2026 включно;

по акту № 498 від 01.03.26 на суму 680.400,00 грн до 04.03.2026 включно;

по акту № 501 від 04.03.26 на суму 305.280,00 грн до 09.03.2026 включно;

по акту № 502 від 05.03.26 на суму 680.400,00 грн до 09.03.2026 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що в порушення умов договору відповідачем не здійснено оплату виконаних будівельних робіт в розмірі 10.692.222,44 грн, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних робіт у повному обсязі не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості виконаних будівельних робіт в розмірі 10.692.222,44 грн.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк зобов`язання щодо оплати виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року не здійснив, та є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Часиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.6 договору у випадку порушення строків перерахування коштів за виконані роботи замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов`язання щодо оплати за виконані роботи.

В зв`язку з тим, що взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу пеню, розмір якої становить 1.825.890,93 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 1.825.890,93 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому вирішення питання про зменшення неустойки є правом, а не обов`язком суду та залежить від встановлення у конкретній справі обставин, які свідчать про наявність підстав для такого зменшення. Верховний Суд послідовно виходить із того, що сторона, яка заявляє клопотання про зменшення неустойки, повинна обґрунтувати його та надати належні й допустимі докази на підтвердження відповідних обставин.

У даному випадку відповідач, заявляючи клопотання про зменшення розміру пені, не навів конкретних обставин, які б свідчили про необхідність її зменшення, та не надав належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

Зокрема, відповідачем не доведено, що розмір нарахованої пені є неспівмірним із наслідками порушення зобов`язання, не надано доказів щодо майнового стану сторін, ступеня виконання зобов`язання, причин та обставин прострочення, поведінки відповідача після виникнення прострочення, наявності чи відсутності збитків у позивача, а також інших обставин, які могли б свідчити про винятковість цього випадку та необхідність зменшення пені.

Саме лише посилання відповідача на складний фінансовий стан без його належного підтвердження доказами не є достатньою підставою для застосування судом положень статті 551 Цивільного кодексу України.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті виконаних робіт позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 641.449,01 грн інфляційних втрат, 179.776,00 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 641.449,01 грн інфляційних втрат, 179.776,00 грн 3% річних.

Суд відзначає, що позивачем при здійснені розрахунку пені, інфляційних втрат та 3% річних неправильно визначені періоди прострочення виконання грошового зобов`язання за вказаними вище актами, проте дана обставина не вплинула на розміри обрахованих позивачем пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбудінвестком» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 50%.

Частиною 7 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

При виготовленні повного тексту рішення судом виявлено, що під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення судом допущено описку в частині розподілу судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, в даному випадку, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір у розмірі 50% підлягає поверненню позивачу з державного бюджету та 50% має бути покладений на відповідача. Однак, зі змісту вступної та резолютивної частини рішення вбачається, що сплачений позивачем судовий збір повністю покладений на відповідача.

Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення в цій частині рішення до його підписання суддею.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ-Україна» (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктура Антонова, 5, кім. 609; код ЄДРПОУ 33540662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбудінвестком» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 18, кв. 10; код ЄДРПОУ 44749540) 10.692.222 (десять мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі двісті двадцять дві) грн 44 коп. основного боргу, 1.825.890 (один мільйон вісімсот двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн 93 коп. пені, 641.449 (шістсот сорок одну тисячу чотириста сорок дев`ять) грн 01 коп. інфляційних втрат, 179.776 (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 00 коп. 3% річних, 80.036 (вісімдесят тисяч тридцять шість) грн 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 13.08.2026.

СуддяВ.В.Сівакова