Постановление суда № 138950248, 13.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

13.08.2026Справа № 910/9747/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заявуОСОБА_1 прозабезпечення позовуу справі за позовною заявою ОСОБА_1

до 1) Фонду державного майна України;

2) Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар"

про визнання недійсними бюлетня, рішення позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" (далі - ПрАТ "Індар", відповідач-2), у якому просить суд:

1) визнати недійсним бюлетень для кумулятивного голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Індар", які проводяться дистанційно 16.06.2026, що затверджений наказом Фонду державного майна України від 11.06.2026 № 1228;

2) визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Індар":

- про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради ПрАТ "Індар" (перше питання порядку денного);

- про обрання членів Наглядової ради ПрАТ "Індар" (друге питання порядку денного);

- про затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" в редакції, запропонованій Фондом державного майна України, встановлення наведеного у ньому розміру винагороди членів Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" і надання керівнику Виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" повноважень на підписання цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" (третє питання порядку денного),

що оформлені протоколом № 1/2026 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар".

12.08.2026 позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони загальним зборам акціонерів та/або Наглядовій раді ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915) приймати рішення щодо звільнення, відсторонення від виконання обов`язків, припинення повноважень керівника (Голови Правління) ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» ОСОБА_2 або обрання керівника (Голови Правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити (здійснювати) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо зміни керівника (Голови Правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» ОСОБА_2 (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивачем було прийнято участь у відборі на посаду незалежного члена Наглядової ради ПрАТ "Індар", проте, Фондом державного майна щодо кандидатури останнього ніякого рішення прийнято не було та у спірному бюлетні не відображено. У подальшому, позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Індар" було прийняте рішення, що оформлене протоколом № 1/2026 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Індар" від 24.06.2026, про припинення повноважень голови та членів Голови та членів Наглядової ради ПрАТ "Індар", обрання членів Наглядової ради ПрАТ "Індар", у визначеному у цьому пункті складі, а також затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" в редакції, запропонованій ФДМУ.

Заявник вказує про порушення процедури складання списку кандидатів та їх внесення до бюлетня, невідповідності змісту бюлетня положенням Статуту ПрАТ "Індар" та порушення порядку публікації бюлетня, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом про визнання бюлетня для кумулятивного голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Індар", які проводяться дистанційно 16.06.2026, що затверджений наказом Фонду державного майна України від 11.06.2026 № 1228, та рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Індар", недійсними.

Разом з тим, як зазначає заявник, існує ризик, що обраними спірним рішенням членами Наглядової ради ПрАТ "Індар" будуть прийняті рішення щодо питання звільнення, відсторонення від виконання обов`язків, припинення повноважень керівника (голови правління) ПрАТ "Індар" ОСОБА_2 , за якою у судовому порядку визнано з 23.04.2015 право безстроково працювати на посаді Голови керівника (голови правління) ПрАТ "Індар" на підставі трудового договору (контракту з Головою правління ПрАТ "Індар" від 23.04.2012 продовженого на невизначений строк, а також визнано незаконним і скасовано рішення Наглядової ради ПрАТ "Індар", оформлене протоколом від 10 квітня 2014 року № 15, у частині відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків голови правління ПрАТ "Індар". Отже, рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду поданого позову у даній справі, виконати буде неможливо або його виконання буде утрудненим.

Суд, розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (ст.ст. 136, 137 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Як на підставу забезпечення позову, заявник вказує на те, що після проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Індар", на яких було обрано членів Наглядової ради ПрАТ "Індар", останні мають можливість вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення від виконання обов`язків, припинення повноважень керівника (голови правління) ПрАТ "Індар" ОСОБА_2 , за якою у судовому порядку визнано з 23.04.2015 право безстроково працювати на посаді Голови керівника (голови правління) ПрАТ "Індар" на підставі трудового договору (контракту з Головою правління ПрАТ "Індар" від 23.04.2012 продовженого на невизначений строк, а також визнано незаконним і скасовано рішення Наглядової ради ПрАТ "Індар", оформлене протоколом від 10 квітня 2014 року № 15, у частині відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків голови правління ПрАТ "Індар".

Враховуючи предмет заявленого позову, зокрема, визнання недійсним вказаного рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Індар", суд вважає, що вимога позивача заборонити загальним зборам акціонерів та/або Наглядовій раді ПрАТ "Індар" приймати рішення щодо звільнення, відсторонення від виконання обов`язків, припинення повноважень керівника (Голови Правління) ПрАТ "Індар" ОСОБА_2 або обрання керівника (Голови Правління) ПрАТ "Індар", а також заборона державним реєстраторам проводити (здійснювати) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо зміни керівника (Голови Правління) ПрАТ "Індар" ОСОБА_2 , є належним та допустимим заходом забезпечення позову, що стосується предмету спору у даній справі, відповідає вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечує справедливий баланс інтересів учасників справи, а також гарантуватиме ефективний захист прав позивача, у випадку задоволення позовних вимог у даній справі.

Також відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з тим, умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19, від 17.09.2020 у справі № 910/72/20, від 15.01.2021 у справі № 914/1939/20, від 16.02.2021 у справі № 910/16866/20, від 15.04.2021 у справі № 910/16370/20, від 24.06.2022 у справі № 904/3783/21, від 26.09.2022 у справі № 911/3208/21.

У разі звернення до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, тому в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а мала застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18.

Заявником доведено, що існує реальна загроза прийняття рішення або ініціації прийняття рішень щодо звільнення, відсторонення від виконання обов`язків, припинення повноважень керівника (Голови Правління) ПрАТ "Індар" ОСОБА_2 , що матимуть істотний та незворотний вплив на діяльність підприємства, його корпоративне управління та виконавчий орган. А у разі, якщо рішення загальних зборів щодо обрання членів Наглядової ради буде визнане судом недійсним, то це саме по собі не усуне всіх правових та фактичних наслідків рішень, які такі особи могли прийняти або ініціювати до цього моменту, що зумовить необхідність виникнення нових судових спорів та не забезпечить ефективного захисту порушених прав.

Також суд приймає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, зокрема, юридичних осіб регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон).

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону врегульовано, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; державної реєстрації за заявницьким принципом; єдності методології державної реєстрації; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України та інші суб`єкти державної реєстрації.

За ч. 3 ст. 5 Закону до повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить: забезпечення прийому документів, поданих для державної реєстрації, державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього, формування та зберігання реєстраційних справ; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно норм ст. 6 Закону реєстраційну дію проводить державний реєстратор.

За п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Частиною 5 ст. 14 Закону визначено направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як у Єдиному державному реєстрі містяться відомості судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

За відомостями ЄДРПОУ, керівником ПрАТ "Індар" є ОСОБА_2 .

Проте, оспорюваним позивачем рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Індар" було вирішено питання про обрання членів Наглядової ради ПрАТ "Індар", які можуть прийняти рішення щодо звільнення, відсторонення від виконання обов`язків, припинення повноважень керівника (Голови Правління) ПрАТ "Індар" ОСОБА_2 або обрання нового керівника (Голови Правління) ПрАТ "Індар".

На переконання суду, зазначені дії вказують на можливість у подальшому проведення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника (голови правління) ПрАТ "Індар" ОСОБА_2 .

За таких обставин заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити загальним зборам акціонерів та/або Наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915, 02099, Україна, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5) приймати рішення щодо звільнення, відсторонення від виконання обов`язків, припинення повноважень керівника (Голови Правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» ОСОБА_2 або обрання керівника (Голови Правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити (здійснювати) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо зміни керівника (Голови Правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» ОСОБА_2 (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 13.08.2029.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар» (02099, Україна, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, ідентифікаційний код 21680915).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.