Постановление суда № 138950143, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/6336/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ідентифікаційний код 00032129)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс" (03164, м. Київ, вул. Олега Мудрака, 23-Б; ідентифікаційний код 33339035)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 30.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 відкладено підготовче засідання на 06.08.2026.

27.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення АТ "Державний ощадний банк України" із доданими до них доказами на виконання вимог суду.

У підготовчому засіданні 06.08.2026 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс", розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Представник боржника у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бебірс" зареєстровано за адресою: 03164, м. Київ, вул. Олега Мудрака, 23-Б; ідентифікаційний код 33339035.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс" наявна заборгованість у розмірі 23 125 266,42 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, 22.02.2024 між АТ "Ощадбанк" (замовник) та ПП "Євробуд" (підрядник 1), ВКФ ТОВ "Мегаполіс (підрядник 2), ТОВ "Гарантбудінвест" (підрядник 3), ТОВ "НК БУД" (підрядник 4) та ТОВ "АйерСкай" (підрядник 5), правонаступником якого є ТОВ "Бебірс", укладено рамкову угоду №22-02/1 предметом якої стали будівельні роботи та поточний ремонт (код 45000000-7) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Пунктом 1.2. угоди було визначено, що найменування та орієнтовний вид робіт визначається у додатку № 1 до цієї угоди "Відомості щодо предмету закупівлі". Підписанням цієї угоди сторони підтверджують готовність на співпрацю в майбутньому на підставі результатів відбору та умов укладеного договору/договорів про закупівлю підрядних робіт, що укладаються у відповідності до цієї угоди за формою визначеною у додатку № 2 до цієї угоди.

Згідно пункту 2.1. рамкової угоди договір про закупівлю укладається між замовником та підрядником, що переміг у відповідному відборі. Відбір на укладання договору про закупівлю проводитись замовником в межах орієнтовного обсягу та вартості закупівлі робіт, визначеному в річному плані купівель замовника щодо кожного окремого об`єкта.

Відповідно до пункту 3.1. угоди замовник укладає договір про закупівлю відповідно до угоди з підрядником, який визнаний переможцем відбору, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю за угодою.

Згідно пункту 3.2. угоди договір про закупівлю укладається за формою визначеною в додатку № 2 до цієї угоди. Всі істотні умови договору про закупівлю визначені у додатку № 2 до цієї угоди, окрім умов щодо об`єкту, конкретного обсягу та виду робіт на об`єкті, виду/найменування будівельних матеріалів, строків та загальної ціни договору, які визначаються за результатами відбору.

Переможцем відбору було визначено ТОВ "АйерСкай", правонаступником якого є ТОВ "Бебірс", з яким замовником - АТ "Ощадбанк" укладено 102 додаткових договори на проведення робіт на об`єктах Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код 45000000-7 - будівельні роботи та поточний ремонт за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника), а саме ремонт 106 відділень АТ "Ощадбанк".

Пункт 1.1. предмету додаткових договорів передбачав доручення замовника та зобов`язання підрядника (ТОВ "АйерСкай"), відповідно до умов договору, своїми силами і засобами якісно і в строк виконати поточний ремонт приміщень за адресою визначеною сторонами, згідно з додатком 1 "Договірна ціна" та додатком 2 "Локальний кошторис", які є твердими та складені відповідно до затверджених нормативних та законодавчих документів та є невід`ємною частиною даного договору, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість в порядку та на умовах визначених цим договором.

Загальна вартість робіт визначалась сторонами в пункті 3.1. кожного додаткового договору окремо та складалась згідно з договірною ціною, яка є твердою та локальним кошторисом, який є твердим.

Пункт 3.2. додаткових договорів передбачав, що замовник здійснює оплату за цим договором у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок підрядника, зазначений у розділі 14 цього договору, на підставі виставлених оригіналів рахунків підрядником.

У свою чергу повна оплата за додатковими договорами визначалась відповідно до підпунктів 3.2.1. та 3.2.2. пункту 3.2. додаткових договорів.

Відповідно до п. 3.2.1. замовник перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі 40% (сорок відсотків) від загальної вартості робіт, яка визначена в п. 3.1. цього договору протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін цього договору на підставі наданого оригіналу рахунку.

Підпункт 3.2.2. решта суми 60% (шістдесят відсотків) від загальної вартості робіт, яка визначається з урахуванням раніше сплаченого авансового платежу, підлягає оплаті поетапно згідно проміжних підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та наданих оригіналів рахунків.

Пунктом 4.1. додаткових договорів визначений загальний строк виконання робіт, що є предметом цих договорів від 20 до 40 календарних днів з моменту отримання підрядником авансового платежу від замовника, згідно п. 3.2.1. цього договору, та визначався в кожному випадку окремо, в залежності від складності та обсягу виконуваних підрядником робіт.

Так, на виконання підпункту 3.2.1. АТ "Ощадбанк" перерахував ТОВ "Бебірс" авансовий платіж у розмірі 40% від загальної вартості робіт, яка визначена в п. 3.1. додаткових договорів протягом 5 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін цих додаткових договорів, однак, ТОВ "Бебірс" в повному обсязі роботи не виконав, у зв`язку з чим заборгованість ТОВ "Бебірс" перед АТ "Ощадбанк" станом на 19.05.2026 становить 23 125 266,42 грн.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відтак, судом встановлено, що долученими до заяви доказами підтверджується обґрунтованість розміру заявленої АТ "Ощадбанк" заборгованості боржника за рамковою угодою №22-02/1 від 22.02.2024 та 102 додатковими договорами до рамкової угоди, у зв`язку з чим, вимоги підлягають визнанню в сумі 23 125 266,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником взятих на себе зобов`язань за рамковою угодою №22-02/1 від 22.02.2024 та 102 додатковими договорами до рамкової угоди в повному обсязі.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог АТ "Ощадбанк" в загальному розмірі в сумі 23 236 369,42 грн, в тому числі й авансування та судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні жодні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс".

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/6336/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс" (03164, м. Київ, вул. Олега Мудрака, 23-Б; ідентифікаційний код 33339035).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 23 236 369, 42 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебірс" (03164, м. Київ, вул. Олега Мудрака, 23-Б; ідентифікаційний код 33339035) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.09.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.10.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 15.10.26 об 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.08.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК