Постановление суда № 138950128, 13.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

13.08.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/111/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" від 03.08.2026 (вх. № 14454/26) про виправлення описки в судовому рішенні, помилки у виконавчому документі, анулювання електронного судового наказу та видачу його в паперовій формі у справі, у якій

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ",

відповідач ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ,

про стягнення 239 581,25 грн, з яких 200 563,26 грн - заборгованість за договором постачання природного газу від 20.12.2024 № 08-8065/24-БО-Т, 3 548,49 грн - інфляційні втрати, 3 564,97 грн - 3 % річних, 31 904,53 грн - пеня,

за участю представника позивача (стягувача) - адвоката Кемінь В. В.,

установив таке.

1. Позивач заявив до відповідача позов про стягнення 239 581,25 грн, з яких 200 563,26 грн - заборгованість за договором постачання природного газу від 20.12.2024 № 08-8065/24-БО-Т, 3 548,49 грн - інфляційні втрати, 3 564,97 грн - 3 % річних, 31 904,53 грн - пеня.

Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунки зроблено арифметично і методологічно правильно, і ухвалив рішення від 03.04.2026 про задоволення позову - стягнув з відповідача на користь позивача 239 581,25 грн, з яких 200 563,26 грн борг за поставлений природний газ за договором постачання природного газу від 20.12.2024 № 08-8065/24-БО-Т, 3 564,97 грн інфляційні втрати, 3 548,49 грн 3 % річних, 31 904,53 грн пеня, а також 2 874,98 грн судового збору.

На виконання рішення в електронній формі видано наказ від 29.04.2026.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.02.2026 суд визнав за доцільне здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

2. Представник позивача (стягувача) звернувся до суду із заявою від 03.08.2026 (вх. № 14454/26) про виправлення описки в судовому рішенні від 03.04.2026 та помилки в наказі від 29.04.2026, а також про анулювання в системі електронного наказу як виконавчого документа та видачу його в паперовій формі. Заява мотивована тим, що в рішенні та наказі суми інфляційних втрат та 3 % річних помилково поміняно місцями. Також позивач вказує, що стягнення коштів з місцевих бюджетів та бюджетних установ здійснюється органами Державної казначейської служби України, у яких не реалізовано технічної можливості прийняття до виконання виконавчих документів в електронній формі.

Суд призначив вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2026.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви боржник повідомлявся належним чином відповідно до ухвали суду від 03.08.2026.

3. Суд встановив, що під час виготовлення рішення суду від 03.04.2026 допущено описку (помилку) щодо стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних, а саме замість правильної суми інфляційних втрат 3 548,49 грн помилково вказано 3 564,97 грн, а замість правильної суми 3 % річних 3 564,97 грн помилково вказано 3 548,49 грн. Ця помилка, відповідно, міститься і в наказі від 29.04.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, належить виправити допущену в рішенні суду описку та помилку в наказі.

4. Також суд встановив, що боржник є бюджетною установою.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зважаючи на відсутність у органів Державної казначейської служби технічної можливості приймати до виконання виконавчі документи в електронній формі, належить задовольнити заяву стягувача і видати наказ як виконавчий документ в паперовій формі після його анулювання в електронній формі.

5. Згідно з п. 128 р. VII "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до абз. 19, 20 п. 1 р. VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами), у випадку прийняття суддею, у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах). До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи у паперовій формі.

Враховуючи необхідність видачі наказу в паперовій формі, потрібно перейти до змішаної (електронної та паперової) форми формування та зберігання матеріалів цієї справи.

Керуючись ст. 42, 234, 235, 243, 254, 255, 326, 327, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" від 03.08.2026 (вх. № 14454/26).

2. Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 03.04.2026, вказавши правильні суми до стягнення: "3 548,49 грн інфляційні втрати, 3 564,97 грн 3 % річних" замість помилково зазначених "3 564,97 грн інфляційні втрати, 3 548,49 грн 3 % річних".

3. Виправити помилку в наказі від 29.04.2026, вказавши:

"Стягнути з ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (вулиця Галицька, будинок 2, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 02010758) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ідентифікаційний код 42399676) 239 581,25 грн (двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню двадцять п`ять копійок), з яких 200 563,26 грн борг за поставлений природний газ за договором постачання природного газу від 20.12.2024 № 08-8065/24-БО-Т, 3 548,49 грн інфляційні втрати, 3 564,97 грн 3 % річних, 31 904,53 грн пеня, а також 2 874,98 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні дев`яносто вісім копійок) судового збору".

Наказ від 29.04.2026 підлягає виконанню з урахуванням цієї ухвали про виправлення описки.

4. Анулювати в електронній формі наказ від 29.04.2026 як виконавчий документ, після чого видати його стягувачу у паперовій формі.

5. Здійснювати формування та зберігання матеріалів справи у змішаній (електронній та паперовій) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О. В. Малєєва