Постановление суда № 138949049, 16.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4182/25

2/205/2374/26

У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

16 квітня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Сидорової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу №205/4182/25 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2025 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпра з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

03.11.2025 року від представника позивача-адвоката Рукавкової Л.Б. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позов підтримує та просить задовольнити.

19.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача:Маріупольської міської ради-Бастрига С.М. про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

31.12.2025 року на адресу суду надійшла заява від третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М. про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М.А. від 10.11.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку у праві на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 після смерті матері- ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстаною для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є відсутність у позивачки документу, який посвідчує право власності померлої на зазначену квартиру. Відповідно до Інформаії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 не зареєстровано.

В матеріалах цивільної справи №205/4182/25 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом також відсутній документ, що підтверджує право власності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.11.2025 року у справі № 204/6918/24 (провадження № 61-11565 ск 25) відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.

У вказаній ухвалі зазначено, що в липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що державний реєстратор прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області рішенням від 26 червня 2024 року № 73825831 відмовив у здійсненні реєстрації права власності на квартиру, з підстав не отримання державним реєстратором відомостей з відповідного бюро технічної інвентаризації, відтак позивач мала необхідність звернутись до суду для визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (яке підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 20 червня 1994 року Ясиноватським відділенням Донецької залізниці) де позивач проживала до 2022 року, оскільки у зв`язку зі збройною агресією російської федерації вимушена була переміститись до міста Дніпра. Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.

06.03.2026 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 204/6918/24 про визнання права власності на житло на окупованій території, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо можливості відповідного судового захисту права власності, його ефективності, визначення належного складу учасників подібного судового процесу та його юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2026 року справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року повернуто на розгляд відповідної колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Вказані ухвали наявні в загальному доступі в Єдиному державному Реєстрі судових рішень.

З викладеного вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі № 205/4182/25, є подібними до правовідносин у справі № 204/6918/24, яка на теперішній час перебуває на розгляді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На теперішній час дана справа не розглянута.

Як роз`яснює Верховний Суд України в абз. 4 п. 33 постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що предметом розгляду в даній цивільній справі є вимоги про визнання права власності на майно на окупованій території, а на розгляді Верховного Суду перебуває справа, розгляд якої спрямований на формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про визнання права власності на майно на окупованій території на житло, право на яке виникло до 01.01.2013 року та підтверджується правовстановлюючими документами, але не може бути зареєстроване через втрату або недоступність архівів БТІ та захисті права власності (ст. 392 ЦК України), тобто у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку відповідною колегією Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 204/6918/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №205/4182/25 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом- зупинити до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи № 204/6918/24

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко